Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Sokak ile ... sokak kesişimde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, asli kusurun ...'da olduğunu, sigorta şirketine manevi tazminatın ödenmesi için müracaat edildiğini, taleplerine cevap verilmediğini belirterek ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davacının dava hakkı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/823 Esas KARAR NO : 2020/261
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... günü saat ... sıralarında ... İli ... İlçesi ... Mah. ... Sokak ile ... sokak kesişimde, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin çarpışması sonucu ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, asli kusurun ...'da olduğunu, sigorta şirketine manevi tazminatın ödenmesi için müracaat edildiğini, taleplerine cevap verilmediğini belirterek ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereği davacının dava hakkı bulunmadığını, huzurdaki davanın ikamesinden önce, müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine müvekkili şirket tarafından davacının manevi tazminata ilişkin zararının ...-TL olabileceği değerlendirilerek bu tutarı ... tarihinde davacı yana ödendiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın tayininde hak ve nesafet kuralları çerçevesinde sonuca varılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .../... E. sayılı dosyası kapsamında düzenlenen raporlarda, dosyadaki tanık anlatımına göre değerlendirme yapıldığında müteveffa ...'in kazada asli kusurlu olduğu, yine davalı ...'ın beyanlarına göre değerlendirme yapıldığında ise müteveffa ...'in kazada tali kusurlu olduğu tespit edildiğini, müteveffa ...'in kanında bulunan ağır uyuşturucu maddelerin varlığı, kaza anında süratli olduğu, kullandığı aracın çalıntı olduğu, motor kullanma ehliyeti bulunmadığı ve buna bağlı olarak gerekli teknik bilgiye sahip olmadığı, kaza anında kask ve benzeri zorunlu olan koruyucu ekipmanları kullanmadığı gibi hususlar dikkate alınarak, ayrıca hastaneden müteveffanın kaza sonrası hastane raporları ve ölüm raporu üzerinde inceleme yapıldığında müvekkilinin ölümle ilgili bir kusuru bulunup bulunmadığı ve yahut müteveffanın ihmali davranışları ile TBK 52 (BK 44) maddesi gereğince müterafik kusuru nun bulunup bulunmadığı ortaya çıkacağını, davalı ... vekilince dosyaya sunulan banka dekontlarında da görüldüğü üzere davacıya ...-TL manevi tazminata ilişkin ödeme yapıldığı, ödenen bu bedele ilişkin olarak davacı yanca herhangi bir ihtirazi kayıt belirtilmediği, manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince manevi zarar karşılığı olarak istenebilecek manevi tazminat bölünerek istenemeyeceği belirterek davanın reddine karar veril...