Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/630 · K. 2020/569
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/630 K. 2020/569

E. 2017/630K. 2020/56918 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminathaksız fiilmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi zararmaddi ve manevi tazminatsigorta sözleşmesikazanç kaybıhaksız eylemgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... günü ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ün sevk ve idaresindeki özel halk otobüsüyle ... Cad. Üzerinde ... yönüne doğru seyri esnasında kavşak üzerinde bulunan yaya geçidine geldiğinde, bisikleti ile yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline ait elektrikli bisiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının şikayeti sonucunda müvekkilinin şikayeti üzerine davalı ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' nca soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda " davalı ...' ün tali kusurlu olduğu" nun bildirildiğini, davalı hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, iş...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/630 Esas KARAR NO : 2020/569 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;... günü ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' ün sevk ve idaresindeki özel halk otobüsüyle ... Cad. Üzerinde ... yönüne doğru seyri esnasında kavşak üzerinde bulunan yaya geçidine geldiğinde, bisikleti ile yaya geçidinden karşıya geçmeye çalışan müvekkiline ait elektrikli bisiklete çarpması sonucunda maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının şikayeti sonucunda müvekkilinin şikayeti üzerine davalı ... hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı' nca soruşturma başlatıldığını, soruşturma dosyasında alınan bilirkişi raporunda " davalı ...' ün tali kusurlu olduğu" nun bildirildiğini, davalı hakkında Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi' nin ... esas sayılı dosyasında kamu davası açıldığını, iş bu dosyada aldırılan Adli Tıp Kurumu Ankara Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi raporunda da davalı ...' ün tali kusurlu olduğu yönünde kanaat bildirildiğini, dava konusu kazadan sonra ...' nden alınan nihai kurul raporunda müvekkilinin %6 oranında özürlü olduğunun belirlendiğini, müvekkillinin kaza nedeniyle uzun süre yoğun bakım ünitesinde tedavi gördüğünü ve hastahanede yattığını, bu sürelerde müvekkilinin iş gücünden yoksun kaldığını ve bu yoksunluk nedeniyle kazanç kaybının bulunduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin eski fiziki gücüne kavuşamadığından mesleğini de yapamadığını, kaza sonrasında davalıların hiçbir şekilde müvekkili ile iletişime geçmediğini ve ilgisiz kaldıklarını, müvekkilinin kaza nedeniyle psikiyatri bölümünde tedavi gördüğünü ve müvekkilinin kaza sonrası 2 yıl boyunca psikolojisinin düzelmediğini, müvekkilinin davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin ...-TL ödeme yapabileceğini bildirdiklerini beyan ederek davacı için ...-TL, davacının eşi için ...- TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın ve ... TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; görevli mahkemelerin Asliye Hukuk Mahkemeli olduğunu, bu nedenle görevsizlik nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, dava konusu kaza sonrasında tutulan kaza tespit tutanağında davacının asli kusurlu olduğunun, davalı ...' ün kazada kusurunun olmadığına karar verildiğini, davacının kaza nedeniyle yaptığı hastane- sağlık masraflarının sosyal güvence kapsamında olduğundan tedavilere ilişkin ödeme yapmadığını, kazanın meydana geldiği tarihte yürürlükte olan Karayolları Trafik Kanunu' nun 90. Maddesi uyarınca müvekkili araç işletenin manevi tazminattan bir sorumluluğunun bulunmadığını beyan ederek, müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... p...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/148 · K. 2020/312

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/796 · K. 2019/875

26 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 · K. 2021/91

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/855 · K. 2019/791

13 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/715

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/789 · K. 2019/868

25 Aralık 2019