Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/286 · K. 2021/91
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/286 K. 2021/91

E. 2020/286K. 2021/9111 Şubat 2021
kazanç kaybımakul süretrafik kazasıhaksız fiiltazminatgörevli mahkemeistinaf yoluticari kazanç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ruhsatı davalı ...'a ait sürücüsü diğer davalı ...'ın ... plakalı otobüsüyle ... karayolunda ... istikametinde dönüş yapılamaz levhasının olduğu yerden dönüş yapmak istediği esnada davacının kullandığı ... plakalı araca ön kısımlarıyla çarptığını ve çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacının aracının ticari araç olup geçimini bu araç ile elde ettiğini, bu sebeplerle davacının mahrum kalacağı kazanç kaybının kazanın gerçekleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... TL nin davalıdan alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalının davaya cevap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/286 Esas KARAR NO : 2021/91 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ruhsatı davalı ...'a ait sürücüsü diğer davalı ...'ın ... plakalı otobüsüyle ... karayolunda ... istikametinde dönüş yapılamaz levhasının olduğu yerden dönüş yapmak istediği esnada davacının kullandığı ... plakalı araca ön kısımlarıyla çarptığını ve çift taraflı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini kazada davalı tarafın kusurlu olduğunu, davacının aracının ticari araç olup geçimini bu araç ile elde ettiğini, bu sebeplerle davacının mahrum kalacağı kazanç kaybının kazanın gerçekleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ... TL nin davalıdan alınmasına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalının davaya cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bilirkişi ... Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 02/04/2019 tarihli raporunda sonuç olarak; kazanın meydana gelmesinde; ... plakalı otobüs sürücüsü ...ın % 100 (yüzde yüz) oranında Tamamen Kusurlu olduğu, ... plakalı otomobil sürücüsü ...'in Kusursuz olduğu, meydana gelen kaza sonucu davacıya ait ... plakalı otomobilin onarımının ekonomik olmaması sebebiyle onarılmadığı, pert total olarak değerlendirildiği anlaşılmış olup, davacının yeni bir araç alması için geçecek makul sürenin ... gün olacağı, bu süre içerisinde piyasadaki ortalama ticari taksi günlük kazancına göre ... TL. Kazanç kaybının olduğu, bu zararın Tamamının ... plakalı otobüs sürücüsü ...un kusur oranına karşılık geldiği kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi ... Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu 18/08/2019 tarihli ek raporunda sonuç olarak; 02.04.2019 tarihli kök raporda, kazanç kaybı ile ilgili yapılan değerlendirmede, "Yargıtay'ın emsal kararları gereği, davacının pert olan aracının yerine emsal bir aracı alması için gereken makul sürenin tespiti gerekmektedir. Aracın kaza tarihi ile pert kararının verildiği tarih arasındaki süre yukarıdaki bilgilere göre (... - ...) ... gündür. Sigorta şirketinin davacıya zararını ödemesi ve davacı tarafından yeni bir araç alınması için gerekecek makul sürenin de ... gün olacağı" kanaatine varılmış, davacının ... günlük ticari kazanç kaybının, ... gün * ... TL. = ... TL. olacağı tespit edilmiş, ancak davacının reel zararının, Mali Müşavir bilirkişi tarafından davacının gelir durumu ile ilgili yapılacak inceleme sonucu hesaplanabileceğinin uygun olacağı kanaatinin belirtildiğini, mahkemece Gelir Dairesi Başkanlığı, Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı, Düden Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından alınan ... tarihli yazı ve eki Yıllık Gelir Beyannamesine göre davac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/714 · K. 2025/617

9 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/27 · K. 2023/339

22 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/271 · K. 2023/835

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/715

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/746 · K. 2025/280

18 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/835 · K. 2023/412

12 Haziran 2023