Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı ...'in ... tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... mahallesi ... üzerinde seyir halinde iken önünde seyreden ...'in kullandığı ve davacı müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğu, trafik kazası suç tespit tutanağına göre davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkilinin aracı, yaşanan kaza olayı sonrasında kullanılamaz hale geldiği, davalı yanın kusurlu olması nedeniyle, davalı sigorta şirketi ile yapmış olduğu görüşmelerde gerekse de arabuluculuk sürecinde davalı tarafla anlaşma sağlanmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; öncelikle...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/746 Esas KARAR NO : 2025/280
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi özetle; davalı ...'in ... tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... mahallesi ... üzerinde seyir halinde iken önünde seyreden ...'in kullandığı ve davacı müvekkiline ait olan ... plaka sayılı araca dikkatsizlik ve tedbirsizlik sonucu çarparak maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına neden olduğu, trafik kazası suç tespit tutanağına göre davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiği, müvekkilinin aracı, yaşanan kaza olayı sonrasında kullanılamaz hale geldiği, davalı yanın kusurlu olması nedeniyle, davalı sigorta şirketi ile yapmış olduğu görüşmelerde gerekse de arabuluculuk sürecinde davalı tarafla anlaşma sağlanmadığını, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla; öncelikle hüküm altına alınacak alacağın tahsil edilememesi riskine karşılık olay esnasında davalı sürücünün kullanımında olan ve aynı zamanda davalılardan ... adına kayıtlı olan ... plakalı aracın trafik kaydına ve davalı araç sürücüsü ... ve araç işleteni ...'in tüm taşınır ve taşınmazlarına kararın kesinleşmesine kadar cebri icra yoluyla satışı ve 3. Şahıslara devri engelleyici nitelikte ihtiyati tedbir şerhi konulmasını, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere), şimdilik müvekkiline ait ... plaka sayılı araç için ... tarafından araç değeri düşük gösterilerek, eksik bedel teklifi sunulduğundan dolayı anlaşamamadan kaynaklı pert farkı bedeli için ...-TL ve araç mahrumiyet bedeli için ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL maddi tazminat tutarının (Davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitleri aşılmamak ve pert farkı bedeli kalemiyle sınırlı kalmak kaydıyla) üzere işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden; sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi özetle; davacının talepleri işbu davadan önce ödeme yapılarak karşılanmış olup haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiği, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı, kabul manasında olmamak üzere, davacının araç hasarı talepleri bakımından dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesi gerektiği, genel şartlar gereğince müvekkili şirketin yalnızca anlaşmalı servislerde uygulanacak tedarik, onarım ve işçilik bedelleri ile sorumlu olması sebebiyle zararın tespitinde bu hususun da göz önünde bulundurulması gerektiği, davayı kabul manasınd...