DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalılarca icra takibine yetki itirazı yapıldığını, dava konusu edilen alacak ile ilgili ihtiyati haciz kararının İzmir ATM 'ce verildiğini, bu sebeple ihtiyati haciz kararının infazının İzmir İcra Müdürlüğünden istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, yetki itirazının reddinin gerektiğini, davacı bankanın Kemalpaşa Organize Sanayi Şubesi ile dava dışı asıl borçlu... Kap. San. Ve Tic. AŞ arasında 09/07/2012 tarihli 500.000,00 EURO bedelli ve 28/03/2017 tarihli ve 10.000.000,00 TL bedelli KÇS ler imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden adı geçen...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/489 Esas KARAR NO : 2020/309 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2018 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/04/2018 tarihli dava dilekçesinde; davalılarca icra takibine yetki itirazı yapıldığını, dava konusu edilen alacak ile ilgili ihtiyati haciz kararının İzmir ATM 'ce verildiğini, bu sebeple ihtiyati haciz kararının infazının İzmir İcra Müdürlüğünden istenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını, yetki itirazının reddinin gerektiğini, davacı bankanın Kemalpaşa Organize Sanayi Şubesi ile dava dışı asıl borçlu... Kap. San. Ve Tic. AŞ arasında 09/07/2012 tarihli 500.000,00 EURO bedelli ve 28/03/2017 tarihli ve 10.000.000,00 TL bedelli KÇS ler imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalılardan...'nin 09/07/2012 tarihli diğer davalı borçluların ise her iki kredi sözleşmesini müteselsil kefil, müşterek borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, bu nedenle davalılardan...'in 09/07/2012 tarihli kredi sözleşmesinden doğan borç ve ferilerinin tamamından diğer borçluların ise her iki kredi borcundan doğan borç ve ferilerin tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, borçluların kredi borçlarını geri ödememekte direnmeleri üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş ... Noterliğinin 02/02/2018 tarih...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçluların temerrüde düştüklerini, kredi borcunun teminatı olarak İzmir Çiğli Sasalı Mahallesi... Parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde 1. Derecede 500.000,00 EURO ve 2. Derecede 300.000,00 USD bedelli ipotek ile İzmir Karşıyaka ... Mahallesi... Ada ... Parselde kayıtlı... Nolu bağımsız bölüm üzerinde 1. Derecede 700.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, yasal hükümler doğrultusunda rehinler paraya çevrilmeden borcun müteselsil kefilleri hakkında mükerrer tahsilata neden olmadan takip yapılabileceğini bunun yanında asıl borçlu aleyhine yalnızca ipotek limitini aşan kısım için takip yapılabilmesi kuralı gereğince yalnızca müşterek borçlu ve müteselsil kefiller aleyhine İzmir... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin 28/03/2018 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine, asıl borca, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, itirazın taraflar arasında imzalanmış kredi sözleşmesi, yasal hükümler ve bankacılık mevzuatı uyarınca kötü niyetli, alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, uygulanan faizin yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme gereğince davacı banka defter ve kayıtlarının esas alınması gerektiğini, banka kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu davalıların itira...