DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... ... Çelik İnşaat Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ' ın borçtan müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği hazine destekli kefalet ile davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını, Kahramanmaraş... Noterliğinin 01/10/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1486 Esas KARAR NO : 2020/413 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 14/12/2018 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka ile davalı ... ... Çelik İnşaat Elektrik San. Ve Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmeler gereği kredi kullandırıldığını, davalılar ... ve ... ' ın borçtan müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğunu, kredi sözleşmelerine istinaden Kredi Garanti Fonu teminatlı olmak üzere ... sayılı Bakanlar Kurulu Kararları gereği hazine destekli kefalet ile davalı borçluya kredi kullandırıldığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağını, Kahramanmaraş... Noterliğinin 01/10/2018 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile kat edilerek borcun ödenmesinin ihtar olunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların 03/12/2018 tarihli dilekçeleri ile borcun tamamına itiraz ettiklerini, icra takibinin imzalanan kredi sözleşmesine dayandığını, alacak miktarı, faiz ve diğer ferilerin banka kayıtları ile sabit olduğunu, sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının ne şekilde hesaplanacağının belirlendiğini, borçlu hakkında yapılan icra takibinde talep olunan faiz ve oranının kredi sözleşmesine uygun olduğunu, gayri nakdi risk nakde dönüşmediğinden kefillerin sorumluluğunun gayri nakdi riskin nakde dönüşmesinde söz konusu olacağından gayri nakdi riskin bu aşamada asıl borçlu tarafından depo edilmesinin talep edildiğini, 2009/15197 , 2015/7331 ve 2016/9538 sayılı Bakanlar Kurulu Kararları ile Kredi Garanti Fonu teminatlı kullanılan kredilerle ilgili ''Temerrüt durumunda teminatların nakde çevrilmesine ve kanuni takibe ilişkin işlemler kredi verenler tarafından yürütülür ve kredi verenlerin nakde çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde edecekleri tahsilat tazmin edilen kefalet oranında paylaşılır. '' düzenlemesi getirildiğini, söz konusu düzenleme doğrultusunda Kredi Garanti Fonu tarafından davacı bankaya ödeme yapılan tutarlar ile ilgili takip ve tahsilat yükümlülüğünün de davacı bankaya ait olduğunu, tahsilat yapılması durumunda tahsil edilen tutarın Kredi Garanti Fonu tarafından tazmin edilen kefalet oranında fona aktarılacağını, davalıların itirazlarının mesnetsiz olduğunu belirtmiş , davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili mahkememize verdiği 04/01/2019 tarihli cevap dilekçesinde; davalıların davacıya davaya konu icra dosyasından muaccel olmuş ve ödeme emri ile istenebilir bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafça 27/03/2013 ve 15/03/2016 tarihli genel kredi sözleşmelerine istinaden icra takibi ba...