Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 23.02.2018 tarihinde Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, alacaklı sıfatında bulunan ... Sigorta A.Ş 17.11.2015 tarihli trafik kazası neticesinde hak sahiplerine destekten yoksun kalma noktasında yapmış olduğu ödemelerin, aracın istiap haddini aşmış olması sebebiyle ödenen tazminat tutarlarını rücu edebileceği varsayımından hareketle iş bu takibi açtığı, bu nedenle müvekkili tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 52.638,00 TL 'nin istirdadı yönünde davanın kabulüne karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/244 Esas KARAR NO : 2020/417 DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan istirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; Davalı tarafından müvekkili aleyhine 23.02.2018 tarihinde Selçuk İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiği, alacaklı sıfatında bulunan ... Sigorta A.Ş 17.11.2015 tarihli trafik kazası neticesinde hak sahiplerine destekten yoksun kalma noktasında yapmış olduğu ödemelerin, aracın istiap haddini aşmış olması sebebiyle ödenen tazminat tutarlarını rücu edebileceği varsayımından hareketle iş bu takibi açtığı, bu nedenle müvekkili tarafından icra tehdidi altında borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 52.638,00 TL 'nin istirdadı yönünde davanın kabulüne karar verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesiyle ; İstirdat davasının paranın ödendiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılmasının gerektiği, ancak bu davanın paranın ödendiği tarihten itibaren 1 yıl içerisinde açılmamış olduğu, hak düşürücü sürenin geçildiği, ayrıca Trafik Sigortası Genel Şartları B-4.maddesinde sigortacının sigortalıya rücu edebileceğinin yer aldığı, kaza tespit tutanağının 2.sayfasında istiap haddi aşımı yapıldığı açıkça belirtildiği, araçta 1 kişinin fazla olduğunun tespit edildiği, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: Selçuk Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilmiş olup, iş bu dava dosyası mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Dava; Taraflar arasındaki Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde dava dışı zarar görene ödenen sigorta tazminatının, sigortalı davacıdan rücuen tahsili için davalı tarafça davacı hakkında başlatılan icra takibi nedeniyle haciz baskısı altında davacı tarafça icra takip dosyasına ödendiği bildirilen tutarın davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Davaya konu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin incelenmesinden davaya konu aracın ticari araç olmadığı anlaşılmıştır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1-k maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, 3/1-1 maddesinde ise tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, si...