Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili olan... plakalı otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 09/12/2018 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, aracın zararının tespiti amacıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... değişik iş dosyasında tespit yapıldığını, tespit sonucu araçta toplamda 59.500,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tazmini için sigorta şirketin başvuru yapıldığını, 17/12/2018 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, müracaata rağmen ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2020/316 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/08/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; maliki müvekkili olan... plakalı otomobilin müvekkilinin sevk ve idaresinde iken 09/12/2018 tarihinde gerçekleşen kaza nedeniyle hasar gördüğünü, aracın zararının tespiti amacıyla İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... değişik iş dosyasında tespit yapıldığını, tespit sonucu araçta toplamda 59.500,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar tazmini için sigorta şirketin başvuru yapıldığını, 17/12/2018 tarihli dilekçe ile müracaat edildiğini, müracaata rağmen ödeme yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000 TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin... Değişik İş dosyasında yapılan tespit giderleri toplam 1.142,40 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranında poliçe limiti dahilinde kaldığını, müvekkil şirketin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğunu, davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığından reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirmiş olduğu deliller toplanmış, kusur oranı ve hasar bedelinin belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 04/02/2020 bilirkişi raporunda özetle; "09/12/2018 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda davalı tarafa ait... plaka sayılı araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ...plaka sayılı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, dava konusu ... plaka sayılı aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 60.000 TL ve hurda değerinin 35.000 TL olduğu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının araç rayicinin %50 sini aşması nedeniyle aracın ağır hasarlı olduğu ve pert total olarak değerlendirilmesinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olduğu aracın toplam gerçek hasarının 25.000 TL olarak bulunduğu, Yargıtay ... H.D 20/02/2017 tarihli... sayılı kararında pert olan araçta değer kaybı oluşmasının mümkün olmadığı, hususunun hükme bağlandığı değer kaybının aracın piyasa değerindeki azalma olduğu buna göre pert kabul edilen aracın piyasa değeri göz önüne alınarak zarar hesaplanacağından araç sahibinin bir zararı oluşmaması nedeniyle değer kaybı oluşmayacağı " görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporlarının alınma...