Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 26.11.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı ... kazada asli kusurlu olan...lakalı aracın... numaralı poliçe ile ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası müvekkilinin kullanmış olduğu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti talep edildiği ve iş bu dosyada bilirkişinin düzenlediği raporda müvekkilinin aracında 127.900,00 TL hasar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/290 Esas KARAR NO : 2020/122 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 18/02/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 26.11.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, davalı ... kazada asli kusurlu olan...lakalı aracın... numaralı poliçe ile ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğu, ayrıca kaza sonrası müvekkilinin kullanmış olduğu araçtaki hasar bedelinin tespiti maksadıyla İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti talep edildiği ve iş bu dosyada bilirkişinin düzenlediği raporda müvekkilinin aracında 127.900,00 TL hasar meydana geldiğinin tespit edildiği, iş bu rapor üzerine davalı ... şirketine başvuru yapıldığı, başvuru tebliğ edilmiş olmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle müvekkilinin kullandığı araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 100,00 TL madi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin... D.İş sayılı dosyasından sarf edilen 794,60 TL masraf ve gider ile birlikte 606,00 TL delil tespit vekalet ücretinin toplamı 1.400,60 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, iş bu davada sarf edilen yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 14.01.2020 tarihli dilekçe ile dava dilekçesinde maddi tazminat olarak talep edilen 100,00 TL değerindeki alacağı 27.400,00 TL arttırarak toplamda 27.500,00 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Müvekkili şirketin adresinin Ümraniye/İstanbul olduğu, bu nedenle dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiği, ayrıca davacı tarafça hasar bedeline ilişkin 07.03.2019 tarihinde hasar ihbarında bulunulmuş ise de araç üzerinde inceleme yapılması engellendiği için başvurunun usulüne uygun olmadığı, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçeden dolayı müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğu, araç başına maddi 36.000,00 TL teminat limiti ile sınırlı olduğu, davacı tarafın araçta oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin son derece fahiş olduğu, piyasa şartları ile de örtüşmediği, bu nedenle dosyanın iş bu davayı görmeye yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'ne gönderilmesine, davanın öncelikle usulden reddine, yargılama gideri ve ...