Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin, temlik eden ... T.A.Ş'den Beyoğlu...Noterliği'nin 03.06.2008 tarih ve... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile itirazın iptaline konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün dosyasına konu alacağı temlik aldığı, davalının, dava dışı ...Mak. San. Koll. Şti'nin kullandığı 30.000,00 TL bedelli, 29.09.2004 tarihli krediye kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine temerrüte düşülmesi sebebiyle borçlulara İzmir... Noterliği'nin 31.01.2007 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede verilen süre içinde banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlunun...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/795 Esas KARAR NO : 2020/383 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle özetle; Müvekkilinin, temlik eden ... T.A.Ş'den Beyoğlu...Noterliği'nin 03.06.2008 tarih ve... yevmiye numaralı temlik sözleşmesi ile itirazın iptaline konu İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün dosyasına konu alacağı temlik aldığı, davalının, dava dışı ...Mak. San. Koll. Şti'nin kullandığı 30.000,00 TL bedelli, 29.09.2004 tarihli krediye kefil olduğunu, kredilerin vadesinde ödenmemesi üzerine temerrüte düşülmesi sebebiyle borçlulara İzmir... Noterliği'nin 31.01.2007 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamede verilen süre içinde banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme yapılmayınca alacağın tahsili için borçlular hakkında icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe haksız ve kötüniyetli itiraz ettiğinin görüldüğü, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takip konusu alacağın %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesiyle özetle; Müvekkili hakkında açılan ilgili icra takibinin 04.07.2017 tarihinde haricen öğrenildiği ve itirazda bulunulduğu, davacının iş bu itirazın iptali davası açması için 1 yıllık hak düşürücü süreyi geçirdiği, ayrıca davacı taraf 16.02.2007 tarihinden itibaren müvekkili hakkında herhangi bir icrai işlem yapmadığı veya dava açmadığı, bu nedenle genel zamanaşımı süresi gereğince 10 yıllık zamanaşımı süresinin de geçirilmiş olduğu, ayrıca 100.000,00 TL bedelli kredi sözleşmesinde müvekkilinin kefil olmadığı, icra takibindeki borcun 10.11.2005 tarihli 100.000,00 TL bedelli krediden kaynaklandığı, bu nedenle açılan haksız davanın reddine, davacı alacağının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası uyap üzerinden getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden temlik eden ... T.A.Ş tarafından davalı ...'nun da aralarında bulunduğu borçlular aleyhinde 06.06.2007 tarihinde 100.000,00 ve 30.000,00 TL olmak üzere toplam 130.000,00 TL bedelli genel kredi sözleşmesi ile İzmir...Noterliği'nin 31.01.2007 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesine binaen faiz ve ferileriyle birlikte toplam 34.140,45 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından ...