Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; dava dışı ...Ltd. Şti.'nin müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava dışı şirketin işyerinin bitişik nizamındaki ... Baskı Oluklu Mukavva Ltd. Şti isimli iş yerinin bitişik duvarındaki paket ve kartonların tutuşması ile meydana gelen yangın hadisesi sonucu sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, bu hususunun itfaiye raporu ile de sabit olduğunu, yine yapılan ekspertiz incelemesi sonucu da hasarın bu şekilde meydana geldiğinin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı firmaya 118.562,90 TL hasar tazminatı bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/817 Esas KARAR NO : 2024/123 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; dava dışı ...Ltd. Şti.'nin müvekkili şirket nezdinde Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, dava dışı şirketin işyerinin bitişik nizamındaki ... Baskı Oluklu Mukavva Ltd. Şti isimli iş yerinin bitişik duvarındaki paket ve kartonların tutuşması ile meydana gelen yangın hadisesi sonucu sigortalı iş yerinde hasar meydana geldiğini, bu hususunun itfaiye raporu ile de sabit olduğunu, yine yapılan ekspertiz incelemesi sonucu da hasarın bu şekilde meydana geldiğinin belirlendiğini, müvekkili şirket tarafından dava dışı firmaya 118.562,90 TL hasar tazminatı bedeli ödendiğini, müvekkili şirketin dava dışı sigortalının haklarına halef olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket tarafından ödenen hasar tazminat bedelinin sorumlularından rücuen tahsili için İzmir ...İcra Dairesi'nin...Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle davaya karşı yetki, derdestlik, husumet, görev, iş bölümü ve zamanaşımı itirazlarında bulunduklarını, bu nedenle davanın öncelikle usulden reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesindeki iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirket fabrikasına 12.08.2019 tarihinde kimliği belirsiz bir şahıs tarafından atılan izmaritin alev alması ile müvekkiline ait etrafında yanıcı madde bulunmayan paletlerin yandığını ve yan tarafta bulunan ...Nakliyat şirketinin bulunduğu konteynıra doğru ilerlediğini, müvekkili firmanın bu olayda suçlu olmadığını, aksine mağdur olduğunun İzmir CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyası kapsamında açıkça belirlendiğini, ayrıca olay sırasında ...Nakliyat şirketine ait konteynrların içinde birçok şahsın bulunduğunu ve yangının çıkması için dışarıdan bir müdahalenin yapıldığının, hem yangın raporunda hem de bilirkişi tarafından yapılacak incelemede tespit edileceğini, ayrıca tek taraflı alınan ve hiçbir gerekçe ihtiva etmeyen ekspertiz raporunun da hükme esas alınmasının mümkün olmadığından bahisle açılan davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, davacı tarafından davalı hakkında 30.10.2020 tarihinde 118.562,90 TL asıl alacak ve 10.085,97 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 128.648,87 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. 2-Mahkememizce yapılan...