DAVA : Maddi Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2017 tarihinde sürücü...'nın idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda yaya olan davacının ağır yaralandığını, davacının kaza sonrası Anamur Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü,... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde zmss poliçesi olduğunu, olaya ilişkin adli soruşturma yürütüldüğünü, davalı sigorta şirketi sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1379 Esas KARAR NO : 2020/394 DAVA : Maddi Tazminat(Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2017 KARAR TARİHİ : 09/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31/08/2017 tarihinde sürücü...'nın idaresindeki ... plakalı aracın davacıya çarpması sonucunda yaya olan davacının ağır yaralandığını, davacının kaza sonrası Anamur Devlet Hastanesinde tedavi gördüğünü,... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi nezdinde zmss poliçesi olduğunu, olaya ilişkin adli soruşturma yürütüldüğünü, davalı sigorta şirketi sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 6704 sayılı Yasa gereği dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurulması gerektiğini, gerekli evraklar gönderilmeden dava yoluna gidilmesinin başvuru şartının usulüne uygun gerçekleşmemesi nedeniyle davanın usulden reddini gerektirdiğini, müvekkilinin sorumluluğunun gerçek zarar ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, tedavi giderleri ile geçici iş göremezlik tazminatının teminat dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat(geçici ve sürekli iş göremezlik) isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Anamur Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... nolu soruşturma dosyası sureti, -Mersin Anamur Devlet Hastanesi'nin 25/12/2017 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, -Mersin İl Emniyet Müdürlüğü'nün 12/01/2018 tarihli yazısı, -Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi'nin 03/10/2018 tarihli yazısı ve eki, -SGK Akdeniz Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 03/03/2020 tarihli yazısı, -Trafik bilirkişi...in 30/09/2019 tarihli kusur raporu, -ATK ... İhtisas Kurulu'nun 14/01/2019 ve 27/05/2019 tarihli maluliyet raporları, -Aktüer bilirkişi Av. ...'ın 29/08/2019 tarihli kök raporu ile 10/02/2020 tarihli ek raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Sorumluluk hukukunun amacı, zarar görenin uğramış olduğu gerçek zararı gidermek, kaybolan bir değerin yerine, nitelik veya nicelikçe benzer bir değer koymaktır. 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı yasanın 85/1 maddesinde, Bir motorlu ar...