Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/208 · K. 2020/433
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/208 K. 2020/433

E. 2015/208K. 2020/43324 Eylül 2020
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminatidari para cezasıhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatzarar tazminitazminat davasırücuen tazminatyoksun kalınan karzamanaşımı defibilirkişi raporubilirkişi incelemesiyasal süreyerleşim yeriistinaf yoluidari yaptırımyetkili mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/02/2015 tarihli dilekçesinde; Rekabet kurulunun... sayılı ve 12/06/2014 tarihli kararına göre davalı ... AŞ.'nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ' un 6. Maddesi anlamında Türkiye rakı piyasasındaki hakim durumunu kötüye kullandığı ve aynı piyasada faaliyet gösteren davacı ... Alkollü İçecekler AŞ. aleyhine haksız eylemde bulunduğu hususunun kesin ve bağlayıcı olarak tespit edildiğini, davacı ... Alkollü İçecekler AŞ. ile davalı ... Tic AŞ'nin Türkiye rakı pazarında birbirlerine rakip teşebbüsler olarak faaliyet gösterdiğini, davacının...Rakı..., ..., ...,...,..., ... Rakı gibi markaları Türkiye 'de maruf hale getirdiğini, davalının ise ...ve ...Rakısı gibi Türkiye'de en çok satan rakı ürünlerinin satıcısı ve üreticisi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/208 Esas KARAR NO : 2020/433 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2015 KARAR TARİHİ : 24/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 18/02/2015 tarihli dilekçesinde; Rekabet kurulunun... sayılı ve 12/06/2014 tarihli kararına göre davalı ... AŞ.'nin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ' un 6. Maddesi anlamında Türkiye rakı piyasasındaki hakim durumunu kötüye kullandığı ve aynı piyasada faaliyet gösteren davacı ... Alkollü İçecekler AŞ. aleyhine haksız eylemde bulunduğu hususunun kesin ve bağlayıcı olarak tespit edildiğini, davacı ... Alkollü İçecekler AŞ. ile davalı ... Tic AŞ'nin Türkiye rakı pazarında birbirlerine rakip teşebbüsler olarak faaliyet gösterdiğini, davacının...Rakı..., ..., ...,...,..., ... Rakı gibi markaları Türkiye 'de maruf hale getirdiğini, davalının ise ...ve ...Rakısı gibi Türkiye'de en çok satan rakı ürünlerinin satıcısı ve üreticisi konumunda olduğunu, davalının Türkiye rakı pazarında uzun bir zamandan sonra tartışmasız şekilde hakim durumda olduğunu ve davacı ... pazarda faaliyet gösteren diğer rakı üreticilerinden yüksek bir pazar payı mevcut olduğunu, davalı ... Tic AŞ.'nin 2006 yılında ...arafından alınması ile hakim durumunu kötüye kullanmaya başladığını, 2011 yılında... tarafından satın alınması ile de rakı pazarındaki hakim durumunu kötüye kullanma durumundaki eylemlerin artarak devam ettiğini ve bugüne kadar sürekli bir şekilde varlığını koruduğunu, bunun üzerine davacı şirketin de aralarında bulunduğu çeşitli rakı üreticileri tarafından Rekabet Kuruluna yapılan başvurular üzerine davalı şirket hakkında Rekabet Kurulu tarafından soruşturma açıldığını, soruşturma sonucunda Rekabet Kurulu'nun 14-21/410-178 sayılı ve 12/06/2014 tarihli kararı ile ... İçki San ve Tic AŞ.'nin rakı pazarında hakim durumda bulunduğuna oy birliğiyle,... İçki San ve Tic AŞ.'nin rakiplerinin pazardaki faaliyetlerini zorlaştırma amacı ve etkisi taşıyan uygulamalar ile hakim durumunu kötüye kullanmak suretiyle 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ' un 6. maddesini ihlal ettiğine oy birliğiyle ,bu nedenle 4054 sayılı kanunun 16. Maddesinin 3. fıkrası ve Rekabeti Sınırlayıcı Anlaşma Uyumlu Eylem Ve Kararlar İle Hakim Durumun Kötüye Kullanılması Halinde Verilecek Para Cezalarına İlişkin Yönetmeliği ' nin 5. maddesinin 1. fıkrasının b bendi ve 2. fıkrası, 3. fıkrasının a bendi hükümleri uyarınca 2013 mali yılı sonunda oluşan ve kurul tarafından belirlenen gelirlerinin takdiren %1,5 olmak üzere ...İçki San ve Tic AŞ.'ye 41.512.531,90 TL idari para cezası verilmesine " karar verildiğini, Rekabet Kurulunun kararına karşı davalı tarafından yasal süresi içerisinde İdari Yargı'ya başvurulmamış olduğundan kararın şekli ve maddi yönden kesinleştiğini, böylelikle davalının Türk rakı pazarında hakim durumunda bulunduğu ve rakiplerinin pazardaki faaliy...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 72

I. Kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/412 · K. 2023/552

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2023/742

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/649 · K. 2025/15

9 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/154

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2023/196

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/756 · K. 2021/2

4 Ocak 2021