Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıların idarede hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç açma-kesme işinde çalışan dava dışı ...'nın idare aleyhine İzmir 15.İş Mahkemesi'nin 2014/526 Esas sayılı dosyası ile açtığı davada ödemeyen kıdem tazminatı ve sair işçilik alacaklarının idareden tahsilini talep ettiğini, mahkemece verilen 2015/389 K. sayılı kararın Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 2019/2296 E. 2019/7942 K. sayılı kararla ortadan kaldırıldığını, İzmir 5.İş Mahkemesinin 2019/303E., 2020/169K.sayılı ilamı ...yiz kesinlik sınırının altında olduğundan bu hali ile kesinleştiğini, İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2018/10634 E.(2018/13047E.,2021/2826E.) sayılı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/649 Esas KARAR NO : 2025/15 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2021 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalıların idarede hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, davalı firmalarda işçi olarak sayaç açma-kesme işinde çalışan dava dışı ...'nın idare aleyhine İzmir 15.İş Mahkemesi'nin 2014/526 Esas sayılı dosyası ile açtığı davada ödemeyen kıdem tazminatı ve sair işçilik alacaklarının idareden tahsilini talep ettiğini, mahkemece verilen 2015/389 K. sayılı kararın Yargıtay 22.Hukuk Dairesinin 2019/2296 E. 2019/7942 K. sayılı kararla ortadan kaldırıldığını, İzmir 5.İş Mahkemesinin 2019/303E., 2020/169K.sayılı ilamı ...yiz kesinlik sınırının altında olduğundan bu hali ile kesinleştiğini, İzmir 28.İcra Müdürlüğünün 2018/10634 E.(2018/13047E.,2021/2826E.) sayılı dosyasına 07.08.2015 de 82.672,33-TL., 25.11.2020 de 48.713,37-TL., 02.04.2021 tarihinde 6.048,81-TL 20.05.2021 de 4.139,53-TL. ödeme yapıldığını, 06.09.2021 de 5.306,51-TL. taraflarına iade edildiğini, ilamın işçi alacaklarına ilişkin olması sebebi ile yine idarece vergi dairesine 4.939,83-TL gelir vergisi, 525,57-TL damga vergisi olmak üzere toplam 5.464,40-TL ödemede bulunulduğunu, ayrıca idare dava sebebi ile 2.873,05-TL ilam harcı ödemek zorunda kaldığını, 4857 sayılı İş Kanunundan kaynaklanan müteselsil sorumluluk gereği işçilik alacakları İdarece ödenmiş bulunsa da bu alacak kalemlerinden esasen işveren olan davalı şirketlerin sorumlu olduğunu, dava konusu alacağın davalılardan sorumlulukları oranında rücuen tahsilini talep etmek gerektiğini, dava konusu edilen bedellerin tahsili için; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesi uyarınca taraflarınca arabulucuya başvurulduğunu ancak ödeme hususunda bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan ve yargılama sırasında re'sen tetkik edilecek nedenlerle davanın kabulüne, İdare tarafından ödenen toplam 144.605,98-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemler dikkate alınarak davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... İnsan Kaynakları ...izlik Bakım ve Org Hizm. Enerji ve Tic. A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş.'nin Türk Ticaret Kanunu hükümlerine tabi olarak kurulan, ayrı tüzel kişiliği, kadrosu, işleyişi ve hukuksal bağımsızlığı olan bir anonim şirket olduğunu, İzmir Büyükşehir Belediyesi ile davalı ... A.Ş. arasında geçerli bir üst/alt işveren-asıl ilişkisi bulunmadığını, bu sebeple, davacının 01.01.2011 tarihinden önce ihale kazanmış Taşeron Şirketler de çalışmasından dolayı varsa hakları, bunların o şirketler i...