Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı işçilerinden dava dışı üçüncü kişi ....... 08/09/2016 tarihinde müvekkili şirkette iş kazası geçirdiğini, kazanın, davalı şirketten satın alınan asansörde gerçekleştiğini, bu olaydan kaynaklanan iş kazasına dayalı tazminat davasının Bursa 12. İş Mahkemesinin....... esas sayılı dosyada görülerek karara bağlandığını ve hükümün kesinleştiğini, kararda, işbu davanın davalı tarafı olan ... Şirketinin kazada %60 kusurlu olduğu hususunun hüküm altına alındığını, müvekkili tarafından yapılan toplam ödemenin, kusur oranı dikkate alındığında, %60'ına tekabül eden kısımın 327.350,40.-TL olduğunu bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. ...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/104 Esas KARAR NO : 2023/154
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalı işçilerinden dava dışı üçüncü kişi ....... 08/09/2016 tarihinde müvekkili şirkette iş kazası geçirdiğini, kazanın, davalı şirketten satın alınan asansörde gerçekleştiğini, bu olaydan kaynaklanan iş kazasına dayalı tazminat davasının Bursa 12. İş Mahkemesinin....... esas sayılı dosyada görülerek karara bağlandığını ve hükümün kesinleştiğini, kararda, işbu davanın davalı tarafı olan ... Şirketinin kazada %60 kusurlu olduğu hususunun hüküm altına alındığını, müvekkili tarafından yapılan toplam ödemenin, kusur oranı dikkate alındığında, %60'ına tekabül eden kısımın 327.350,40.-TL olduğunu bu tutarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce uyuşmazlığın esasına geçilmeden ve yasal düzenleme uyarınca dava dilekçesi davalı tarafa tebliğe çıkarılmadan önce tensip zaptı ile arabuluculuk son tutanağının sunulması hususunda 1 haftalık kesin süre verilmiş, ancak davacı vekilince dosyaya zorunlu arabuluculuk yolunun tüketildiğine ilişkin son oturum tutanağının ya da her hangi bir belgenin süresinde sunulmadığı görülmüştür. 7155 sayılı kanun ile; "13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere aşağıdaki madde eklenmiştir. 3. Dava şartı olarak arabuluculuk MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. Davanın açıldığı tarih itibari ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca, eldeki dava, dava şartı arabuluculuğa tabi olduğundan, dava açılmadan önce arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin sunulmadığı, arabuluculuğa başvurulduğuna ilişkin dava dilekçesinde beyanın yer almadığı görülmekle, 6100 sayılı HMK'nun 114/2. ve 115/2. Maddesi uyarınca eldeki davanın ise usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK' nın 114/2 ve 115/2. Maddeleri gereği USULDEN REDDİNE, 2-Alınması gereken karar ve ilam harcının (179,90 TL) başlangıçta yatan peşin harçtan mahsubu ile artan harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yatırılan ve harcanan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Yargılama sonucunda ve resen yapılacak gider olmadığı takdirde, gerekirse re...