Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2014 tarihinde ... Dağıtım A.Ş. çalışanlarından ...ın elektrik çarpmasına maruz kalarak yaşamını yitirdiğini, SGK tarafından İzmir ... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı rücuan tazminat davasının açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda müteveffa ...ın %40, TEDAŞın %30, davalı ...ın %30 oranında kusurlu bulunduklarını, yargılama esnasında ölen kişinin ... Elektrik ... A.Ş. çalışanı olduğu belirtilerek bu şirketin davaya dahil edildiğini, iş mahkemesindeki davada sorumluluğun hiçbir şekilde müvekkili kuruma ait olmadığını, iş mahkemesi tarafından verilen 18/09/2014 tarihli kararın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, SGK vekili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/54 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/02/2014 tarihinde ... Dağıtım A.Ş. çalışanlarından ...ın elektrik çarpmasına maruz kalarak yaşamını yitirdiğini, SGK tarafından İzmir ... İş Mahkemesinde ... Esas sayılı rücuan tazminat davasının açıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre kazanın oluşumunda müteveffa ...ın %40, TEDAŞın %30, davalı ...ın %30 oranında kusurlu bulunduklarını, yargılama esnasında ölen kişinin ... Elektrik ... A.Ş. çalışanı olduğu belirtilerek bu şirketin davaya dahil edildiğini, iş mahkemesindeki davada sorumluluğun hiçbir şekilde müvekkili kuruma ait olmadığını, iş mahkemesi tarafından verilen 18/09/2014 tarihli kararın Yargıtay aşamasından da geçerek kesinleştiğini, SGK vekili tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, müvekkilinin 09/02/2017 tarihinde 255.751,10.-TL, 01/03/2017 tarihinde 5.025,81.-TL olmak üzere toplam 260.776,91.-TL ödemede bulunduğunu, buna göre, toplam %60 kusur için müvekkili kurum tarafından dosya için yapılan masraflar tutarı 6.420,40.-TL de dahil olmak üzere yapılan toplam ödemenin 267.193,31.-TLye ulaştığını, bu miktarın ödeme tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle, davaya konu iş kazasının 09/02/2004 tarihinde gerçekleştiğini, ... Dağıtım A.Ş.ye bağlı ortaklığı olan ... Dağıtım A.Ş.nin ise 29/05/2013 tarihinde özelleştirme sonrasında devralındığını, iş kazasının işletme hakkı devir sözleşmesi ve hatta özelleştirme öncesi döneme ait olup, iş kazasında yaşamını yitiren işçinin de TEDAŞ işçisi olduğunu, dolayısıyla davacı şirketin sorumlu kabul edilmesi gerektiğini, ... ve ... arasında 24/07/2006 tarihinde imzalanmış olan işletme hakkı devir sözleşmesinin özelleştirme işleminden sonra da tarafları bağladığını, sözleşmenin 7.4. ve 7.6. maddelerine göre müvekkili şirketin sorumluluğunun doğmadığını, bu nedenlerle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Bilirkişiden alınan 12/02/2019 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "%30 kusura isabet eden tutardan, ....'nin sorumlu olup olmadığı konusundaki takdirin mahkemeye ait olmak üzere, her bir davalıya isabet eden tutarın ödeme tarihine 13/02/2017'de 127.875,55 TL, ödeme tarihi 02/03/2017'de 2.512,91.-TL ve 3.210,20.-TL şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Dava; ilama dayalı ödenen tazminatın kusur oranına göre rücuen tazmini isteğine ilişkindir. Açılan dava öncelikle, Mahkememizin 2018/590 esasına kaydedilmiş olup, 21/03/2019 tarihinde; "Davalı ... Dağıtım Aş'ye karşı açılan davanın HUSUMETTEN REDDİNE, Davalı ...'a karşı açılan davanın KISMEN KABULÜ ile; 127.875,55.-TL...