Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/492 · K. 2023/742
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 K. 2023/742

E. 2021/492K. 2023/74226 Eylül 2023
tazminatiadeişe iadehizmet alımıbilirkişi raporutazminat davasıiş sözleşmesiicra takibitekerrüristinaf yolurücuen tazminatalacağın temlikisözleşmenin feshihafta tatilidava açma ehliyetihak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...nün, müvekkili ile Gaziemir Belediyesi arasında akdedilen 30.09.2014 tarihli ihale sözleşmesi çerçevesinde davacı şirket nezdinde 30.09.2014 tarihinde çalışmaya başladığı, davalı belediyenin 17.11.2014 tarihli talep yazısıyla akdedilen hizmet alım sözleşmesinin 9 nolu maddesi gereğince dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesini talep etmesi üzerine iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçinin işe iade talepli olarak ikame ettiği davanın İzmir ... İş Mahkemesinin 14.10.2015 tarih ve... K sayılı kararıyla kabul edildiğini ve söz konusu kararın yüksek mahkeme denetiminden geçerek kesinleştiğini, akabinde müvekkili şirketin alt yüklenicisi olan ... Oto Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti tarafından kabul...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/492 Esas KARAR NO : 2023/742 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi ...nün, müvekkili ile Gaziemir Belediyesi arasında akdedilen 30.09.2014 tarihli ihale sözleşmesi çerçevesinde davacı şirket nezdinde 30.09.2014 tarihinde çalışmaya başladığı, davalı belediyenin 17.11.2014 tarihli talep yazısıyla akdedilen hizmet alım sözleşmesinin 9 nolu maddesi gereğince dava dışı işçinin iş akdinin feshedilmesini talep etmesi üzerine iş akdinin feshedildiğini, dava dışı işçinin işe iade talepli olarak ikame ettiği davanın İzmir ... İş Mahkemesinin 14.10.2015 tarih ve... K sayılı kararıyla kabul edildiğini ve söz konusu kararın yüksek mahkeme denetiminden geçerek kesinleştiğini, akabinde müvekkili şirketin alt yüklenicisi olan ... Oto Tem. Gıda İnş. Pet. Nak. San. Tic. Ltd. Şti tarafından kabul edilerek davalı belediyeye bildirimde bulunulmuşsa da, davalı belediyenin dava dışı işçinin çalışmasına karşı gösterilen dirençten ötürü işçinin işe iadesinin sağlanamadığı, dava dışı işçinin bu sefer işe iade edilmemesinden kaynaklı tazminatları ile iş akdinin feshinden kaynaklı tazminatlarının tazmini için ikame ettiği dava neticesinde İzmir... İş Mahkemesinin 05.10.2017 tarih ...K sayılı nihai karar üzerinden davanın kabulüne karar verildiğini, sonrasında dava dışı işçi tarafından dayanak ilamın İzmir ... İcra Müdürlüğünün... İE sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, davalı belediye tarafından 20.12.2017 tarihinde 69.735,20.-TL ödenerek dosya borcunun itfa edildiğini, davalı belediyece dava dışı işçiye ödenen tazminat tutarının müvekkili şirketin hak edişinden kesildiğini, davalı belediyenin müvekkili şirketin hak edişinden kesilen bedelden sorumlu olduğunu, dava dışı içinin müvekkili şirketteki çalışma süresi 47 gün olmasına rağmen davalı belediye tarafından dava dışı işçi tarafından girişilen icra takip dosyasına ödenen toplam alacığın tamamının müvekkili şirketin hak edişinden kesilmesinin usule ve hakkaniyete aykırı olduğunu ileri sürerek söz konusu bedelden şimdilik 1.000,00.-TLnin kesinti tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin de dava dışı işçiye ödenen toplam alacak tutarından sorumlu olduğunun kabul edilmesi halinde dava dışı işçinin müvekkili şirketteki çalışma süresine göre hesaplanacak kısmın dışlanması suretiyle ortaya çıkan bedelden şimdilik 1.000,00.-TLnin kesinti tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı belediyeden tahsiline, dava dışı işçinin müvekkili şirketten önce davalı alt işveren şirketler nezdinde çalıştığı anlaşılmakla dava dışı işçiye ödenen işçi alacağından davalıların sorumlu olduğu döneme denk gelen kısmın rücuya esas olacak şekilde fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 304

Hükmün tashihi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/104 · K. 2023/154

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/657 · K. 2024/230

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/783 · K. 2023/965

30 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/54 · K. 2023/512

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/412 · K. 2023/552

20 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2023/196

9 Mart 2023