Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar işçisi ...in İzmir 15.İş Mahkemesinde işçilik alacakları ile ilgili açtığı dava sonrasında hüküm altına alınan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretinin müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olan ... in kendi şirketlerinde çalıştığı önemlerde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklardan sorumlu bulunduklarından iş bu davanın açılmasına gerek duyulduğu, iddia edilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, 134.500,17.-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları belirlenerek rücuen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elk. .... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2024/230 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/09/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar işçisi ...in İzmir 15.İş Mahkemesinde işçilik alacakları ile ilgili açtığı dava sonrasında hüküm altına alınan kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti ile hafta tatili ücretinin müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, davalı şirketlerin işçisi olan ... in kendi şirketlerinde çalıştığı önemlerde 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklardan sorumlu bulunduklarından iş bu davanın açılmasına gerek duyulduğu, iddia edilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak, 134.500,17.-TL alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıların sorumlulukları belirlenerek rücuen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı ... Elk. .... Taah. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazında bulunduklarını, alt işverenin işçiler üzerinde yönetim hakkını kullanamaması nedeni ile adı geçen işçinin davacı kurumun işçisi olduğunun kabul edilmesi gerektiği, bu sebeple adı geçen işçinin özlük haklarından davacı kurumun sorumlu olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşme eklerinde özlük haklarının yüklenici tarafından ödeneceğine ilişkin hüküm bulunmadığı iddia ve ifade edilerek, taleplerinin kabulü ile taleplerinin kabul edilmemesi halinde haksız ve hukuki dayanaktan yosun davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı...İnsan Kaynakları A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 6552 sayılı yasada, alt işveren tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatının toplam çalışma süresi esas alınarak kamu tarafından ödeneceği hususunun açıkça düzenlendiği, son düzenleme ile kıdem tazminatından müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığı, müvekkili şirketin sorumluluğunun 01.01.2011 tarihi sonrası dönem olabileceği, işçinin hizmet akdinin 30.03.2016 tarihinde iş kanunu 24/II/f maddesi gereğince feshedilmiş olduğu, ödemelerin kendisine banka hesabı ile ödendiği, bu durumun özlük dosyasından görülebileceği, müvekkilinin işçiye başkaca bir kıdem tazminatı ve başkaca bir işçilik alacağı bulunmadığı, bu sebeple belirtilen tarih öncesi dava dışı işçinin diğer alt işverenlerde geçen hizmet süresinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağı iddia ve ifadelerine yer verilmiş, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılması talebinde bulunmuştur. Diğer davalıların davaya cevap vermediği görülmektedir. Bilirkişiden alınan 03/01/2023 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "A) Kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti sorumluluğu: Taraflar arasında düzenlenen hizmet alımı sözleşmelerinin eki kabul edilen şartnamelerde, iş mevzuatından kaynaklanan tazminat ve işçilik alacaklarından yüklenici...