Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı şirket, İdaremizden hizmet alımı yolu ile yapılan bakım, onarım, işletme ihalesini alan yüklenici firmadır. İhaleye ilişkin sözleşme dosyası dilekçe ekinde sunulmaktadır. Davalı şirkette çalışan ... emeklilik nedeniyle işten ayrılmış, kendilerine kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. ...'na 397.682,87 TL kıdem tazminatı (net) ödemesi yapılmıştır. Kıdem tazminatına ilişkin olarak ayrıca damga vergisi ödenmiştir. Ödenen damga vergisi 3.041,50 TL'dir.... davalı şirkette 15.10.2012-19.02.2014 tarih aralığında görev yapmıştır.Çalışma süresi dikkate alındığında davalı şirketin sorumlu olduğu kısım kıdem tazminatı bakımından 46.680,74 TL, damga vergisi yönünden ise 354,31 TL olmak üzere toplam 46.326,43 TL olarak hesaplanmıştır. Yapılan...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/771 Esas KARAR NO : 2025/377 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/09/2024 KARAR TARİHİ : 17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; "Davalı şirket, İdaremizden hizmet alımı yolu ile yapılan bakım, onarım, işletme ihalesini alan yüklenici firmadır. İhaleye ilişkin sözleşme dosyası dilekçe ekinde sunulmaktadır. Davalı şirkette çalışan ... emeklilik nedeniyle işten ayrılmış, kendilerine kıdem tazminatı ödemesi yapılmıştır. ...'na 397.682,87 TL kıdem tazminatı (net) ödemesi yapılmıştır. Kıdem tazminatına ilişkin olarak ayrıca damga vergisi ödenmiştir. Ödenen damga vergisi 3.041,50 TL'dir.... davalı şirkette 15.10.2012-19.02.2014 tarih aralığında görev yapmıştır.Çalışma süresi dikkate alındığında davalı şirketin sorumlu olduğu kısım kıdem tazminatı bakımından 46.680,74 TL, damga vergisi yönünden ise 354,31 TL olmak üzere toplam 46.326,43 TL olarak hesaplanmıştır. Yapılan ödemelere ilişkin banka dekontları ve damga vergisini gösteren ödeme emri ve ilgili belgeler dilekçemiz ekinde sunulmuştur. Dava konusu alacak bakımından arabuluculuk görüşmesi yapılmış, süreç sonucunda karşı tarafa ulaşılamaması nedeniyle anlaşmaya varılamamıştır. Arabuluculuk son tutanağı aslı dilekçemiz ekinde sunulmaktadır. Davalı şirket işçisi olan ...'nun çalıştığı döneme ilişkin 4857 sayılı İş Kanunu kapsamında doğacak alacaklarından sorumlu olduğundan, İdaremizce ödenen bedelin avans faizi ile birlikte rücuen tahsilini talep etmek gerekmiştir. Yukarıda belirtilen nedenlerle, İdaremiz tarafından dava dışı işçi ...'na ödenen kıdem tazminatı ve damga vergisinden davalının sorumlu olduğu kısım olan 46.680,74 TL kıdem tazminatı, 354,31 TL damga vergisi olmak üzere toplam 46.326,43 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işlemeye başlayacak avans faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ederiz." şeklinde talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür. Bilirkişiden alınan 03/03/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "Yukarıda yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde davalı ...Proje İnş.Mon.Mak.Taah.San.Tic. Ltd.Şti.nin 46680,74 TLden sorumlu olması gerektiği sonucuna ulaşılmış ise de taleple bağlı kalınarak 46326,43 TL'den sorumlu olduğu kanaatine ulaşılmıştır. Hukuki takdir ve değerlendirme Sayın Hakimliğinize ait olmak üzere Raporumu saygı ile arz ederim."şeklinde rapor sunulduğu görülmüştür. Davada uyuşmazlık, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmelerine dayalı rücuen tazminat istemine ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesinde, Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerd...