DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir takım mutfak malzemelerinin satıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 2016 yılından itibaren toplam 91.422,43 TL'lik ticaret yapıldığını, davalı şirket tarafından fatura karşılığı alınan malzemelere ilişkin teslim öncesi verilen siparişlere ilişkin ve diğer hususlar yönünden sipariş sözleşmelerinin de yapılmış olduğunu, malzemenin satışının yapılmış olduğunu, davalı şirketin toplamda 91.422,43 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı gönderilen malzemelere ilişkin ödeme talebinde bulunduğunda davalı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/836 Esas KARAR NO : 2020/490 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir takım mutfak malzemelerinin satıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında 2016 yılından itibaren toplam 91.422,43 TL'lik ticaret yapıldığını, davalı şirket tarafından fatura karşılığı alınan malzemelere ilişkin teslim öncesi verilen siparişlere ilişkin ve diğer hususlar yönünden sipariş sözleşmelerinin de yapılmış olduğunu, malzemenin satışının yapılmış olduğunu, davalı şirketin toplamda 91.422,43 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunu, müvekkili tarafından fatura karşılığı gönderilen malzemelere ilişkin ödeme talebinde bulunduğunda davalı şirket ortağı ve yetkilisi olan...in malzemeler ve fatura münderecatının eksiksiz olarak teslim alındığını kabul ederek faturalı borçlarının tamamını fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödemeyi 25/04/2017 tarihinde kabul ve taahhüt etmiş olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında haricen borcun ödenmesine ilişkin yapılan tüm görüşmelerde davalı şirket tarafından işin sürüncemede bırakılması üzerine Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile fatura alacağından doğan alacakları yönünden takip yapıldığını, davalı şirket tarafından borca ve ferilerine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, müvekkili lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; itirazın iptali davalarında yetkili mahkemenin takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu, bu nevi davaların dinlenebilmesi için mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun takip yapılmış olması gerektiğini, davacı tarafın Karşıyaka ... İcra Dairesinde takip başlattığını, dolayısıyla bu dava bakımından yetkili mahkemenin Karşıyaka Mahkemeleri olduğunu, yetkisiz mahkemede açılmış davanın usulden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da dava konusu faturaların davalı şirkete tebliğ edilmediğini, davalı şirketin bu faturaları ve içeriklerini teslim alması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, ... isimli şahıs tarafından taahhüdün verildiği beyan edilen tarihte davalı şirket ile hiçbir hukuki ve organik bağının bulunmadığını ve şirketi temsile yetkili olmadığını belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Karşıyaka ... İcra Dairesi'nin... sayılı takip dosyası, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğ...