DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Otoyol işletmeciliği yaptığını, davalıya ait... plakalı aracın otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla davalı aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlu olmadığını ileri sürmüş ise de, ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğini, müvekkilinin yapımı ve işletmesini üstlendiği yoldan geçiş ücreti ödenmeksizin otoyolun kullanıldığını, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen 4 K tutarındaki yaptırımın ise özel alacak statüsünde olduğunu, 6001 sayılı yasa ile düzenlendiğini, davalıya ait aracın kamyon vasfında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/348 Esas KARAR NO : 2021/20 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Otoyol işletmeciliği yaptığını, davalıya ait... plakalı aracın otoyoldan ihlalli geçiş yaptığını, geçiş ücretinin yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine tahsili amacıyla davalı aleyhine takip yapıldığını, davalı borçlu olmadığını ileri sürmüş ise de, ihlalli geçiş vakasına itiraz etmediğini, müvekkilinin yapımı ve işletmesini üstlendiği yoldan geçiş ücreti ödenmeksizin otoyolun kullanıldığını, müvekkili tarafından tahakkuk ettirilen 4 K tutarındaki yaptırımın ise özel alacak statüsünde olduğunu, 6001 sayılı yasa ile düzenlendiğini, davalıya ait aracın kamyon vasfında olduğunu bu nedenle Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğunu belirterek İzmir... İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatı ve yargılama giderlerine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalaya tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermemiştir. DAVA: Dava, davacının otoyol geçiş ihlalinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: - Aydın İl Emniyet Müdürlüğünün 13/11/2020 tarihli cevabı yazısı ve eki, - Karayolları Genel Müdürlüğünün 18/11/2020 tarihli yazısı ve eki, - İzmir ... İcra Müdürlüğünün ...sayılı icra dosyası, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının Otoyol Yatırım ve İşletme A.Ş, borçlusunun ... takip konusunun 62,45 TL geçiş ücreti ve 249,80 TL ceza tutarı, takip tarihinin 05/12/2019 olduğu, ödeme emrinin borçluya 26/12/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 26/12/2019 tarihinde takibe ve ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5. maddesinde ...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ... hükmü düzenlenmişken 25/05/2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16/5/2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan on ibareleri dört şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir. 6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. madde de ise...