Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/355 · K. 2022/659
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 K. 2022/659

E. 2021/355K. 2022/6597 Eylül 2022
itirazın iptalieser sözleşmesiicra takibitazminatödeme emriiptal davasıispat yükübilirkişi raporuyasal süreicra inkar tazminatıistinaf yolualacağın tahsilişekil şartıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ... tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı firmanın ... Müdürlüğü, ... yılı ... tadilat işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, bu işlerin karşılığı olarak müvekkiline ödenmesi gereken ödemelerin tam olarak gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında cari hesap alacağı ortaya çıktığını, ... tarihli sözleşmeye göre tarafların ... TL + KDV şeklinde anlaştıklarını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin biriken ... TL alacak için davalı firmaya ihtarname...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/355 KARAR NO : 2022/659

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2017 KARAR TARİHİ : 07/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile karşı davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ... tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı firmanın ... Müdürlüğü, ... yılı ... tadilat işlerinin yapımı konusunda anlaştıklarını, bu işlerin karşılığı olarak müvekkiline ödenmesi gereken ödemelerin tam olarak gerçekleştirilmediğini, taraflar arasında cari hesap alacağı ortaya çıktığını, ... tarihli sözleşmeye göre tarafların ... TL + KDV şeklinde anlaştıklarını, borcun ödenmemesi üzerine müvekkilinin biriken ... TL alacak için davalı firmaya ihtarname gönderdiğini, ilk olarak tarafların ... tarihinde de sözleşme imzaladığını, müvekkilinin sözleşmeye göre yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tarafların yeniden anlaşarak dava konusu ikinci sözleşmeyi imzaladıklarını ancak firmanın gerekli ödemeleri yapmadığını, davalının ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, müvekkilinin de ihtarnameye cevaben ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı firmanın da ....İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, davalı firmanın ödemeyi geciktirmek için kötü niyetli takibe itiraz ettiğini belirterek asıl davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline ve icra inkar tazminatına, karşı davanın ise reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA İLE KARŞI DAVA: Davalı - karşı davacı karşı dava ve cevap dilekçesinde özetle; davacı karşı davalının, müvekkili ile akdetmiş olduğu sözleşmeye göre ... A.Ş bazında da akdedilen sözleşmeleri kabul ettiğini, sözleşmelere göre karşı davalının her türlü eksik, ayıp ve gecikmelerden sorumlu bulunduğunu, yapılan ayıplı, eksik ve gecikmeli işlerden dolayı müvekkilinin zararının doğduğunu ve ... AŞ nezdinde olumsuz izlenim doğduğunu, müvekkili şirketin ... Bölgesinde ... AŞ ... Bölge Müdürlüğü akdetmiş olduğu yüklenici sözleşmesi çerçevesinde ... Bölge Müdürlüğü ... tadilat işlerinin yapımını üstlendiğini, tarafların ... tarihli sözleşmeyi akdettiğini, davacı karşı davalının sözleşme kapsamında üstlenmiş olduğu asli edimini, yapım işleri genel şartnamesi, idari şartname, kurum sözleşmesi, uygulama projesi, yapılacak işler listesi ve keşifler doğrultusunda yerine getiremediğini, davacı karşı davalının akdettiği sözleşme ile müvekkilinin ... AŞ ....Bölge Müdürlüğü ile yapmış olduğu sözleşmeye göre işleri yapmaya taahhüt ettiğini, davacı karşı davalının kendi asli edimini yerine getirmeden müvekkilinden herhangi bir bedel ve ad altında...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 · K. 2022/662

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/94 · K. 2022/658

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/491 · K. 2022/654

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 · K. 2022/661

7 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/848 · K. 2022/657

7 Eylül 2022