Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/238 · K. 2022/662
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/238 K. 2022/662

E. 2020/238K. 2022/6627 Eylül 2022
menfi tespitispat yükütespit davasıkambiyo senediicra takibiistirdathak düşürücü süretazminattedbir kararıihtiyati tedbirsenet aslıicra takibinin iptaliimzaya itiraztakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhinde bonoya istinaden takip yaptığı, bonoda yazılı bulunan yazı ve rakamlar ile imzanın davacıya ait olmadığı, bononun sahte olduğu, ayrıca söz konusu senedin davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olup olmadığının incelenmesi gerektiği, senette nakden ödeme kaydının olduğu, davacının davalıdan herhangi bir şekilde borç para almadığı ve senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığını belirterek davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/238 KARAR NO : 2022/662

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2020 KARAR TARİHİ : 07/09/2022

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin davacı aleyhinde bonoya istinaden takip yaptığı, bonoda yazılı bulunan yazı ve rakamlar ile imzanın davacıya ait olmadığı, bononun sahte olduğu, ayrıca söz konusu senedin davalı şirket defter ve kayıtlarında kayıtlı olup olmadığının incelenmesi gerektiği, senette nakden ödeme kaydının olduğu, davacının davalıdan herhangi bir şekilde borç para almadığı ve senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığını belirterek davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediği, davacının iddialarının mesnetsiz olduğu, davacının senet nedeniyle borçlu olduğu, takibe konu senedin kıymetli evrak olduğu, doğumuna sebep olan ilişkiden bağımsız olduğu, ispat külfetinin davacıda olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, kambiyo senedine dayalı takip sonrası açılan sahtelik ve bedelsizlik iddiasına dayanan menfi tespit isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacıya ait imza ve yazı örneklerinin bulunduğu belge asılları, -İzmir ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyası, -ATK Fizik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporu, -Davalı şirket defter ve kayıtları, -Bilirkişi ...'ın 15/08/2022 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Çek ve bono bir kambiyo senedidir. Kambiyo ilişkisinin altında esas itibariyle bir asıl /temel borç ilişkisi vardır. Kambiyo senedinden kaynaklanan talebin geçerliliği, temel ilişkiden kaynaklanan temel talebin ve bununla ilgili olarak taraflar arasında varılmış amaca ilişkin mutabakatın geçerliliğinden tamamen bağımsızdır. Kambiyo senedinden doğan talep hakkına kambiyo hukuku, temel talebe ise, bu talebin ait olduğu hukuk kuralları uygulanır. Gerçekte var olmayan bir borç ya da geçersiz bir hukuki ilişki nedeniyle icra takibine maruz kalması muhtemel olan veya icra takibine maruz kalan bir kimsenin (borçlunun) gerçekte borçlu bulunmadığını ispat için açacağı dava, menfi tespit olarak adlandırılmaktadır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun Menfi tespit ve istirdat davaları başlıklı 72. Maddesi: Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. düzenlemesini içermektedir. Anılan maddeden anlaşıldığı üzere borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir ve takip konusu alacağın borçlusu olmadığının tespiti isteyebilir. Borçlu, belirtilen...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/697 · K. 2023/809

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 · K. 2020/209

9 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2020/206

3 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2022/1020

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/123 · K. 2022/736

21 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2023/827

20 Ekim 2023