Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/498 · K. 2020/410
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 K. 2020/410

E. 2019/498K. 2020/41016 Eylül 2020
itirazın iptaliiptal davasıicra takibitazminaticra inkar tazminatıtakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi raporuhak düşürücü süreistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan gıda ürünleri alım satımına ilişkin ticari bir faaliyet neticesinde davalı şirketin faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle davacı müvekkili şirkete 13.116,59 TL borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İzmir ...cra Dairesinin...sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faizin oranının yasal ticari faiz olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/498 Esas KARAR NO : 2020/410 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan gıda ürünleri alım satımına ilişkin ticari bir faaliyet neticesinde davalı şirketin faturalara dayalı bakiye cari hesap nedeniyle davacı müvekkili şirkete 13.116,59 TL borcunun bulunduğunu, davalının borcunu ödememesi üzerine İzmir ...cra Dairesinin...sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, alacak miktarının ticari bir işten kaynaklanması sebebiyle takip talebinde istenilen faizin oranının yasal ticari faiz olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesi ve duruşma gün ve saatini bildirir davetiye davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. DAVA: Dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyası, -Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22/11/2019 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 25/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -Hesap bilirkişi mali müşavir...'in 21/04/2020 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, itirazın iptali davasının görülebilmesi için, öncelikle ortada takip hukuku kuralları çerçevesinde yasaya ve yöntemine uygun şekilde yapılmış geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Ortada geçerli bir takibin bulunmadığı durumlarda, itirazın iptali davasının görülebilmesine usulen olanak yoktur. Bu husus dava şartıdır ve mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. 2004 Sayılı İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca icra inkar tazminatına hükmedilmesi için borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması zorunludur. Borçlunun kötüniyetle itiraz etmiş olması yasal koşul değildir. İcra inkar tazminatına, işin çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı konulmuş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı alacağın likit ve belli olması gerekir. Borçlu, ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/601 · K. 2020/411

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2020/412

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/630 · K. 2020/416

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1428 · K. 2020/415

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/95 · K. 2020/414

17 Eylül 2020