Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir... İcra Dairesinin...sayılı dosyası ile 14.258,57 TL üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını, müvekkili firma tarafından davalı firmaya mal satışı yapıldığını, muhtelif tarih ve tutarlarda faturaların kesildiğini, buna karşılık alacaklarının olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere vadesi geçmiş ve halen ödenmemiş 14.258,57 TL alacağı dair herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını, açıklanan nedenlerle...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/332 Esas KARAR NO : 2020/182 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma ile davalı firma arasında ticari ilişki sebebiyle cari hesaptan kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla İzmir... İcra Dairesinin...sayılı dosyası ile 14.258,57 TL üzerinden ilamsız takip başlattıklarını, davalı firmanın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, arabuluculuk faaliyetlerinden sonuç alınamadığını, müvekkili firma tarafından davalı firmaya mal satışı yapıldığını, muhtelif tarih ve tutarlarda faturaların kesildiğini, buna karşılık alacaklarının olduğunu, cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere vadesi geçmiş ve halen ödenmemiş 14.258,57 TL alacağı dair herhangi bir ödeme girişiminde bulunulmadığını, açıklanan nedenlerle davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından her ne kadar cari hesap alacağı altında müvekkili şirket aleyhine takibe başlanılmış ise de müvekkili şirketin yetkilileri tarafından imzalanmış bir cari hesap sözleşmesinin bulunmadığını, alacaklı tarafın takip talebinde belirtmiş olduğu borcun sebebi ile bağlı olduğunu, davayı hiçbir suretle kabul etmediklerini, arabuluculuk son tutanağından da anlaşılabileceği üzerine davacı tarafça talep edilen icra inkar tazminatının talep konusu olmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı tarafça gösterilen tüm deliller toplanmış, İzmir... İcra Dairesi'nin... esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi raporu alınmıştır. İzmir ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ...Gıda İht. Mad. San ve Tic. Ltd Şti, borçlusunun... ... Yapı San ve Tic. A.Ş olduğu, 14.258,57 TL asıl alacak üzerinden 16/02/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun 29/03/2018 tarihli dilekçesi ile icra takibine, takip talebine, ödeme emrine, talep edilen borcun tamamına, işlemiş işleyecek faize, faiz oranına, icra gideri ve vekalet ücretine itiraz ettiği görülmüştür. Dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 28/01/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davacı şirketin 2018 ve 2019 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde usulüne uygun olarak yapılmış olduğu, belgelerle kayıtları uyumlu olan davacı ticari defterlerinin birbirini doğruladığı, davalı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içinde usulüne uygun ol...