Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1040 · K. 2020/537
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1040 K. 2020/537

E. 2018/1040K. 2020/53716 Ekim 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatiadeicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiyasal süreistinaf yoluhak düşürücü süreödeme emritakibin durdurulmasıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında davalı şirketin işlettiği... Urla Organizasyon alanında yapılacak düğünlerde fotoğraf çekimlerinin yapılması konusunda anlaşma olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya 30 düğün için 30.000,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin 5. maddesinde davalı işyerinde düğün organizasyon sayısının 30'un altında kalması halinde 30 düğünün altında kalan her bir organizasyon için davacı müvekkiline 1.000,00 TL iade edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme dönemi içerisinde davalı şirketin yapmış olduğu organizasyon sayısının 10 olduğunu, sözleşme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1040 Esas KARAR NO : 2020/537 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında davalı şirketin işlettiği... Urla Organizasyon alanında yapılacak düğünlerde fotoğraf çekimlerinin yapılması konusunda anlaşma olduğunu, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalıya 30 düğün için 30.000,00 TL ödeme yaptığını, sözleşmenin 5. maddesinde davalı işyerinde düğün organizasyon sayısının 30'un altında kalması halinde 30 düğünün altında kalan her bir organizasyon için davacı müvekkiline 1.000,00 TL iade edileceğinin kararlaştırıldığını, sözleşme dönemi içerisinde davalı şirketin yapmış olduğu organizasyon sayısının 10 olduğunu, sözleşme gereği davalının 20.000,00 TL'yi iade etmesi gerektiğini, davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin takibe itiraz ettiğini belirterek İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve müvekkili lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili şirket arasında davalı müvekkili şirketin işlettiği... Cafe ve Restoran'daki organizyonların fotoğraf çekimleri için mutabakat olduğunu, ancak yazılı bir anlaşma olmayıp sözlü mutabakat yapıldığını, iddia edilen sözleşmenin müvekkili şirket tarafından tanzim edilmediğini, davacı tarafın iddialarının gerçek dışı olduğunu, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığının ticari defter ve kayıtların incelenmesi ile anlaşılacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Davacı tarafından sunulan fotoğraf ve video hizmet sözleşmesi, ödemeye ilişkin belgeler ve ekleri, -Davacıya ait ticari defter ve kayıtlar, -İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 01/07/2019-11/03/2020 tarihli yazıları, -İzmir Vergi Dairesi'nin 24-25/06/2019 ve 08/10/2019 tarihli yazıları ve eki, -İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, -Bilirkişi...in 30/01/2020 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 06.10.2004 tarih 2004/19-410 Esas, 2004/471 Karar sayılı kararında beli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/836 · K. 2020/490

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/498 · K. 2020/410

16 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/217 · K. 2020/520

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/661 · K. 2021/16

13 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/449 · K. 2021/152

12 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/348 · K. 2021/20

13 Ocak 2021