Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zmss sigortalı ... plakalı aracın 28/03/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 19/11/2019 tarihinde başvurduklarını, davalı sigorta tarafından ödenen 2.016,00 TL'nin zararlarını karşılamadığını belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2020/542 DAVA : Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/10/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Maddi Tazminat (Trafik Kazası Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde zmss sigortalı ... plakalı aracın 28/03/2019 tarihinde müvekkiline ait ... plaka sayılı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin aracında değer kaybının meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine 19/11/2019 tarihinde başvurduklarını, davalı sigorta tarafından ödenen 2.016,00 TL'nin zararlarını karşılamadığını belirterek 100,00 TL değer kaybı tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya dava öncesinde ödeme yapıldığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi kanaat halinde yapılan ödemenin mahsup edilmesini, davacının zararının genel şartlara göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri uyarınca motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminatın(değer kaybının) karayolları motorlu araçlar zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -... Sigorta A. Ş'nin 17/02/2020 tarihli yazısı ve eki poliçe ile hasar dosyası, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nin 17/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü'nün 14/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -İzmir İl Emniyet Müdürlüğü'nün 14/02/2020 tarihli yazısı ve eki, -Kusur ve hesap bilirkişi...'ün 25/06/2020 tarihli raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur, aynı yasanın 85/1 maddesinde, Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise "işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.maddesinde de, Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu s...