DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'nın dolmuştan indikten sonra yolun karşısına geçmek istediği sırada davalı...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kendisine yüksek hızla çarptığını, kaza neticesinde davacı...'un eşi diğer davacıların ise annesi olan ...'nın vefat ettiğini, olay mahallinde hız sınırının 30 km olduğunu, davalı...'ın yüksek hızla seyrettiğinin tanık beyanları ve ceza dosyası kapsamı ile sabit olduğunu, davalı... hakkında açılan ceza davasının mahkumiyet ile sonuçlandığını, davalı...'ın söz konusu aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, davalılardan ......
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/1433 Esas KARAR NO : 2020/728 DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle) DAVA TARİHİ : 21/12/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların murisi ...'nın dolmuştan indikten sonra yolun karşısına geçmek istediği sırada davalı...'nın sevk ve idaresindeki... plakalı aracın kendisine yüksek hızla çarptığını, kaza neticesinde davacı...'un eşi diğer davacıların ise annesi olan ...'nın vefat ettiğini, olay mahallinde hız sınırının 30 km olduğunu, davalı...'ın yüksek hızla seyrettiğinin tanık beyanları ve ceza dosyası kapsamı ile sabit olduğunu, davalı... hakkında açılan ceza davasının mahkumiyet ile sonuçlandığını, davalı...'ın söz konusu aracın sürücüsü ve işleteni olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş'nin anılan aracın zmss sigortacısı, diğer davalı... Sigorta A.Ş'nin ise imms sigortacısı olduğunu, meydana gelen ölüm olayı nedeniyle geride kalan davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, müteveffanın asgari ücretle çalıştığını ve ailesine ekonomik olarak katkı sağladığını, davacı bana...'un emekli olduğunu, çocuklardan...,...,... ve ...'nın öğrenci olduğunu, davacıların müteveffanın maddi ve manevi desteğinden mahrum kaldıklarını belirterek, davacı... için 10.000 TL maddi tazminat,... için 5.000 TL maddi tazminat, ... için 5.000 TL maddi tazminat, ... için 2.000TL maddi tazminat,... için 2.000 TL maddi tazminat,... için 2.000 TL maddi tazminat ve davacı..... için 50.000 TL manevi tazminat ile davacı çocuklar ...,...,...,... ve... için ise ayrı ayrı 30.000 TL olmak üzere toplam 226.000,00TL tazminatın davalılardan tahsili ile (davalı sigorta şirketleri teminat aldıkları riziko ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere) davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 07/11/2019 havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde davacıların destekten yoksun kalma zararının hesaplandığını, davacı ... için taleplerini 41.330,24 TL artırarak 51.330,24 TL, davacı... yönünden taleplerini 2.360,38 TL artırarak 7.360,38 TL, davacı ... yönünden taleplerini 344,28 TL artırarak 2.344,28 TL talep ettiklerini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurun müvekkiline ait olmadığını, müvekkili aleyhinde açılan ceza davasında müvekkilinin tali kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu kusur oranını kabul etmemekle birlikte müvekkilinin sorumluğunun azami olarak bu kusur oranı ile sınırlı olduğunu, müteveffanın yaya geçidini kullanmadığını, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, davacılar tarafından talep edilen maddi tazminat oranının fahiş olduğunu, davacıların de...