Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/896 · K. 2020/567
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 K. 2020/567

E. 2018/896K. 2020/56717 Kasım 2020
kredi sözleşmesiihtiyati hacizhacizBSMVtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibikefalet sözleşmesiyasal sürefaize itiraziadeicrai işlemiptal davasıbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ve dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye davalılar ..., ... ve ... A.Ş/nin sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ticari kredilerin ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/896 Esas KARAR NO : 2020/567 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ve dava dışı ... A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye davalılar ..., ... ve ... A.Ş/nin sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı asıl borçlu şirket lehine kullandırılan ticari kredilerin ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ilgili krediden kaynaklanan banka alacağının ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin dava dışı asıl borçlu ... Şirketi hakkında konkordato başvurusu sonucu geçici mühlet kararı verildiği ve sözleşmelerin fesh edilemeyeceği, bu sebeple ortada muaccel hale gelmiş bir borç bulunmadığı İddiası İle borca, faize ve ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalıların haksız itirazlarının iptalinin gerektiğini, dava dışı kredi borçlusuna geçici mühlet kararı verilmesinin müteselsil kefil olan davalılara karşı icrai işlem yapılmasına engel olmadığını, davalıların faiz alacağına ve faiz oranına itirazlarının haksız olduğunu, taraflar arasındaki kredi ilişkisinin ticari nitelikte olduğunu ve TTK hükümlerinin uygulanması gerektiğini, dava dışı şirkete teslim edilen çek karnesinden kaynaklanan gayri nakdî kredi alacağı kapsamında çek yasal yükümlülük bedellerinin depo edilmesi gerektiğini, İhtarname masrafı ve faize itirazlarının yasal mevzuata ve toplam ... TL nakit ... TL gayri nakit alacakları yönünden itirazın iptaline icra takibinin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Şirketi hakkında konkordato başvurusu nedeniyle Antalya ... Asliye Ticaret mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde geçici mühlet karan verildiğini, davacı banka ile dava dışı şirket arasındaki genel kredi sözleşmesinin geçici mühlet kararından sonra feshedildiğini, kredi kat tarihinden önce ödenmeyen taksitler İle ilgili de yasal sürelerin beklenilmediğini, kat ihtanna ilişkin itirazın itiraz süresi içerisinde Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, muacceliyet şartı gerçekleşmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin 05.07.2019 tarihli ara kararı ile dosyanın bankacı bilirkişilerden oluşan üç kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile; davacı bankanın Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ve dayanaklarına göre davalılardan alacaklı olup olmadı...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 582

I. Asıl borç

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/954 · K. 2020/606

27 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/808 · K. 2020/9

7 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2020/596

26 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2020/507

21 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/615

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2019/843

20 Aralık 2019