DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya, müvekkil banka ile arasında tanzim ve imza olunan Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'ne istinaden ... numaralı hesap üzerinden çek defteri tahsis edildiğini, davalının söz konusu çek defterinden doğan borcunu ödemeyerek, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabı kat edilerek ... tarihli ihlarname gönderildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının ... havale tarihli dilekçesi ile...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/676 Esas KARAR NO : 2020/596 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalıya, müvekkil banka ile arasında tanzim ve imza olunan Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi'ne istinaden ... numaralı hesap üzerinden çek defteri tahsis edildiğini, davalının söz konusu çek defterinden doğan borcunu ödemeyerek, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle hesabı kat edilerek ... tarihli ihlarname gönderildiğini, süresinde borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının ... havale tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak arabuluculuk süreci sonunda anlaşma sağlanamadığını, davalının, itiraz dilekçesinde alacak iddiasında bulunan bankaya "herhangi bir borcum yoktur " diyerek kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini beyan ederek söz konusu icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacak miktarının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Antalya ... İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası getirtilip incelendiğinde; alacaklının ... A.Ş ,borçlunun ...A.Ş , asıl alacak ... TL, işlemiş faiz ... TL, faizin %5 gider vergisi ... TL , iade edilmeyen ... çek yaprağı sorumluluğu ... TL 'nin nakden depo edilmesinin icra takibinin konusu olduğu, borçlu davalı şirketin icra takibine itiraz etmesi üzerine icra takibinin ... tarihinde durduğu görülmüştür. ... A.Ş'ye yazılan müzekkereye verilen cevap incelendiğinde;taraflar arasında ... tarihinde çek hesabı sözleşmesinin imzalandığı, davalı şirkete ... den ... e kadar seri numaralı çek yapraklarının ... tarihinde teslim edildiği görülmüş. Bilirkişi ... ... tarihli raporunda özetle; davalı borçlu şirketin nakde dönen çeklerden ve gayri nakdi depo talebinden ötürü sorumluluğu raporumda hesaplanmış olmakla birlikte aşağıdaki tabloda banka talebiyle birlikte özetlenmiştir. Takip ödeme emri Tarafımızca hesaplanan Asıl alacak ... TL Asıl alacak ... TL İşlemiş faiz ... TL İşlemiş faiz ... TL Gider vergisi ... TL Gider vergisi ... TL NAKİT TOPLAM ... TL NAKİT TOPLAM ... TL GAYRİNAKİT TOPLAM ... TL GAYRİNAKİT TOPLAM ... TL
Taleple bağlılık ilkesi gereği; Asıl Alacak ... TL Temerrüt Faiz ... TL Gider Vergisi ... TL toplam alacak tutarı ... TL olduğunu, asıl alacak tutarlarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %24,24 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisine tabi olduğu so...