Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/928 · K. 2019/843
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 K. 2019/843

E. 2018/928K. 2019/84320 Aralık 2019
kredi sözleşmesiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıhak düşürücü sürebilirkişi raporukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/928 Esas KARAR NO : 2019/843 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile ... arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalının iş bu kredi sözleşmesini müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnamenin ... tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, alacağın rehinle teminat altına alınmadığını, borçlu hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kendisinin kefil olduğunu, emekli maaşı ile geçindiğini, ödeme imkanın bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir. Alınan 28.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda; Davacı banka ile dava dışı ... ... arasında ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesi, ...7 tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi ve ... tarihinde Ticari Kart sözleşmeleri bağıtlanarak ticari nitelikli akdi ilişki kurulduğu, davalının ... tarihli Genel Kredi Sözleşmesine ... TL üzerinden müteselsil kefil olduğu, takip tarihi itibariyle ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL kat öncesi işleyen faizin gider vergisi, ... TL işlemiş akdi ve temerrüt faizi, ... TL gider vergisi alacağının bulunduğunun, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %28,98 temerrüt faizi, faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanması gerektiği, takipten sonra davadan önce kredi garanti fonu tarafından ... tarihinde ... TL lik tahsilatın banka alacağına mahsup edildiği tespit edilmiştir. Bilirkişiden kredi garanti fonu tarafından yapılan ödeme davacı banka alacağından mahsup edildiği takdirde davacı banka alacağının hesaplanması için ek rapor tanzimi talep edilmiş olup, alınan ... tarihli raporunda; Tahsilatın yapıldığı ... tarihi itibariyle davacı banka alacağının ... TL asıl alacaktan ibaret olduğu tespit edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının davacı, takip borçlusunun davalı olduğu, toplam ... TL üzerinden davalı aleyhine takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde borca, faize, takibin ferilerine itiraz dilekçesi sunması üzerine takibin durdurulduğu anlaşılımıştır. GEREKÇE; Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Takibin ... tarihinde durdurulduğu, davanın ... tarihinde 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda; davacı banka ... Şubesi ile dava dışı ... ... a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2019/625

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 · K. 2019/615

11 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2019/839

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2020/567

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/728

21 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/369

29 Mayıs 2019