Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/763 · K. 2019/615
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/763 K. 2019/615

E. 2018/763K. 2019/61511 Ekim 2019
ihtiyati hacizhacizitirazın iptalitazminatkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsilikefalet sözleşmesiiadefaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... San. Tic. Aş arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek borçlu ve mütesilsil kefil olduklarını, dava dışı firmanın imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması nedeniyle davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ve davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında ihtiyati haciz talep edildiğini ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D....

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/763 Esas KARAR NO : 2019/615 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili banka ile dava dışı ... San. Tic. Aş arasında imzalanan ... tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmeye müşterek borçlu ve mütesilsil kefil olduklarını, dava dışı firmanın imzalanan sözleşmeye istinaden kredi koşullarına uymaması nedeniyle davalılara Antalya ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borcun ödenmesinin ihtar edildiğini ve davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalılar hakkında ihtiyati haciz talep edildiğini ve Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz alındığını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasından da icra takibine geçildiğini, davalıların yapılan takibe ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasını gerekçe göstererek borca, ferilerine ve faizine itiraz edildiğini, davalılar hakkında verilen bir tedbir olmadığını, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ... ve ... Aş firmasına müteselsilen kefil olduklarını, ... Aş ise yaşanan ekonomik kriz nedeniyle ödeme güçlüğü içerisine girdiğini, ticaret hayatını devam ettirebilmek amacıyla ... tarihinde Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında konkordato talebinde bulunulduğunu, bu nedenlerle aleylerine takip başlatılmasının mümkün olmadığını, kredi borçlusu şirket hakkında alınan kararın kedi kefilleri için de geçerli olduğunu, müvekkillerinin ... tarihinde herhangi bir kredi çekmediklerini, davanın ... tarihli sözleşmeye göre yürütülmesi gerektiğini, her iki sözleşmede de borçlulardan evli olanların eş rızalarının eksik olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasının tetkikinden; ... Ltd. Şti. Aleyhine, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL BSMW, ... TL ihtar masrafı olmak üzere ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, takip dayanağının ... tarihli genel kredi sözleşmesi, kat ihtarnamesi, Antalya ... Asliye Ticaret Mah.nin ... D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı olduğu, borçlular tarafından borca ve fer'ilerine itiraz edildiği, takibin durduğu anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası nedeniyle davacı bankanın davalılardan alacaklı olup olmadığı varsa miktarı ve varsa yine davalıların kefaleti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2019/625

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/928 · K. 2019/843

20 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2019/369

29 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/445 · K. 2019/839

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/896 · K. 2020/567

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/663 · K. 2019/749

29 Kasım 2019