MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1880 E., 2023/2437 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/61 E., 2022/170 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; mirasbırakanları...
1. Hukuk Dairesi 2024/433 E. , 2025/5996 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/1880 E., 2023/2437 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/61 E., 2022/170 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacılar vekili tarafından duruşma istekli olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 16.12.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davacılar vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar; mirasbırakanları ...'ın ... adlı kişiyle evli olup bu evlilikten çocuklarının olmadığını, mirasbırakanın eşi...’nın ise nikahsız olarak birlikte olduğu kadından davalının da aralarında bulunduğu dört çocuğunun bulunduğunu, mirasbırakanın eşi...'nın ölümü üzerine 55 adet taşınmazının kaldığını, mirasbırakan ...’nin eşinden kalan dava konusu 4 39... parsel sayılı taşınmazdaki 5/20 hissesini davalı ...'a satış göstermek suretiyle devrettiğini, taşınmazda kat mülkiyeti tesis edilerek 38 adet bağımsız bölümün davalı adına tescil edildiğini, mirasbırakanın dava dışı beş adet taşınmazını da aynı şekilde davalıya devrettiğini ve bu taşınmazlar için de ayrıca dava açtıklarını, temlikin mirasan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
II. CEVAP Davalı; iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, taşınmazı alım gücünün bulunduğunu, davacıların mirasbırakanı ...'ın eşinden kalan başka taşınmazları da zaman içinde 3. kişilere devrettiğini, muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dinlenen tanık beyanları ve tüm dosya kapsamıyla mirasbırakanın temliki yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunmadığı, mirasbırakanın çocuğu olmadığı, eşinin başka kadından olan erkek çocuğuna taşınmazını devrettiği, satış bedeli ile rayiç bedel arasında fahiş fark olduğu, davalının taşınmazın satış bedelini ödediğini kanıtlayamadığı, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mirasbırakan ...'ın evli ve çocuksuz olarak öldüğü, davacıların ise mirasbırakanın kardeş ve yeğenleri olduğu, davalı ...'ın ise mirasbırakan ...'nin eşi...'nın ba...