Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı şirket tarafından 02.04.2018 tarihli ZMMS sigortalı... plakalı araç ile müvekkiline ait...rasında 01.05.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 1.222,34 TL'lik hasar bedeli meydana geldiği ve 232,50 TL'lik bağlı kalma bedeli meydana geldiği, ancak ...plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin toplamda 363,72 TL zarara uğradığı, davalı sigorta şirketine ihbar gönderildiği, 305,59 TL tutarındaki hasar bedelinin yalnızca 152,80 TL'lik kısmı 14.08.2018 tarihinde ödendiği, bakiye 152,79 TL hasar bedelinin ise ödenmediği, icra takibi başlatıldığı, ancak takibe itiraz edildiği, bu nedenle haksız itirazın iptaline, takibin devamına,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/596 Esas KARAR NO : 2020/690 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Davalı şirket tarafından 02.04.2018 tarihli ZMMS sigortalı... plakalı araç ile müvekkiline ait...rasında 01.05.2018 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta 1.222,34 TL'lik hasar bedeli meydana geldiği ve 232,50 TL'lik bağlı kalma bedeli meydana geldiği, ancak ...plakalı araç sürücüsünün %25 kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin toplamda 363,72 TL zarara uğradığı, davalı sigorta şirketine ihbar gönderildiği, 305,59 TL tutarındaki hasar bedelinin yalnızca 152,80 TL'lik kısmı 14.08.2018 tarihinde ödendiği, bakiye 152,79 TL hasar bedelinin ise ödenmediği, icra takibi başlatıldığı, ancak takibe itiraz edildiği, bu nedenle haksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davanın öncelikle zamanaşımı, görev, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süre yönünden reddini talep ettikleri, müvekkili şirketin 13.08.2018 tarihinde Eshot Genel Müdürlüğü'ne 152,80 TL ödeme yaptıklarını, bu nedenle müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığı, ayrıca davaya bakmakta yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretininde davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden 25.12.2018 tarihinde davacı alacaklı tarafından dava dışı ... ve davalı ...Sigorta A.Ş hakkında 210,92 TL asıl alacak, 12,38 TL %9 oranında hesaplanan yasal faiz, 13,00 TL posta gideri olmak üzere toplam 236,30 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, icra takip talepnamesinde 210,92 TL'lik asıl alacağın 152,79 TL'sinin bakiye hasar bedeli, 58,13 TL'sinin servis dışı kalma bedeline ilişkin olduğu belirtilip, hasar bedelinden tüm borçluların servis dışı kalma bedelinden ise borçlu sigorta şirketinin sorumlu olmadığının takip talepnamesine şerh edildiği, davalı borçlu sigorta vekilinin süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, makina mühendisi bilirkişi... tarafından düzenlenen 07.09.2019 tarihli raporda sonuç olarak; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında tali ...