Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından kredi hesapları kat edilerek davalı borçlu ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, hesap kat ihtarına rağmen borcun hala ödenmediği, müvekkili banka alacağın tahsili amacıyla İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/529 Esas KARAR NO : 2020/711 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredi kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle müvekkili banka tarafından kredi hesapları kat edilerek davalı borçlu ve müteselsil kefillere hesap kat ihtarı ve hesap özeti gönderildiği, hesap kat ihtarına rağmen borcun hala ödenmediği, müvekkili banka alacağın tahsili amacıyla İzmir.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığı, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden 21.08.2019 tarihinde 17.965,10 TL asıl alacak, 1.837,49 TL işlemiş %24 akdi faiz, 91,87 TL %5 BSMV, 339,49 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 20.233,94 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafından süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bankacı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 17.04.2020 tarihli raporda sonuç olarak; Davacı banka ile davalı arasında 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye istinaden davalı şirkete 20.000,00 TL kredi kartı tahsis ederek kullanıma açıldığı, kredi ödemelerinin aksaması üzerine kredi hesabı kat edilerek davalıya ihtarname keşide edildiği, ihtarname sözleşme adresine gönderilmediğinden davalının temerrütü 21.08.2019 takip tarihi olarak belirlendiği, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından davalı aleyhine icra takibine başlandığı, itiraz nedeniyle takibin durduğu, banka alacağından davalı şirketin asıl borçlu sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 17.892,02 TL biz card kredi asıl alacağına 5464 Sayılı Yasa'nın 26.3.maddesi gereği TCMB tebliğleri ile belirlenen %28,80 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi talep yetkisinin bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL/ Dava, İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış bulunan itir...