Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/916 · K. 2024/384
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/916 K. 2024/384

E. 2021/916K. 2024/38426 Nisan 2024
ihtiyati hacizhacizicra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesiiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiBSMVicra inkar tazminatıtazminatgörevli mahkemeborca itirazzamanaşımı itirazıhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili Bankanın Kiraz Şubesi ile dava dışı (borçlu)... arasında 23/02/2017 ve 24/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...'in bu kredinin 110.000-TL'lik kısmına kefil olduğunu, kredi borcu vadesinde ödenmediğinden alacağın tahsili için Kiraz İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun söz konusu borca itiraz ettiğini, itirazın akabinde takibin durduğunu, ancak borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi koşullarını inceleyip müvekkili Bankadan detaylı bilgi aldığını, bunun akabinde de irade beyanı ile sözleşmeyi akdedilerek kefil olduğunu, müvekkili Bankanın müşterisine kredi kullandırarak ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/916 Esas KARAR NO : 2024/384 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili Bankanın Kiraz Şubesi ile dava dışı (borçlu)... arasında 23/02/2017 ve 24/03/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, davalı borçlu ...'in bu kredinin 110.000-TL'lik kısmına kefil olduğunu, kredi borcu vadesinde ödenmediğinden alacağın tahsili için Kiraz İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini, davalı borçlunun söz konusu borca itiraz ettiğini, itirazın akabinde takibin durduğunu, ancak borçlunun itirazının haksız ve yersiz olduğunu, davalı borçlunun Genel Kredi Sözleşmesi koşullarını inceleyip müvekkili Bankadan detaylı bilgi aldığını, bunun akabinde de irade beyanı ile sözleşmeyi akdedilerek kefil olduğunu, müvekkili Bankanın müşterisine kredi kullandırarak ödeme yaptığını, muaccel hale gelen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle davalı borçlu hakkında takibe geçildiğini ve davalıların müvekkil Bankaya olan borcunun devam ettiğini, davalı borçlunun kefil olduğu kredinin taksitlerini geri ödeme tarihlerinden faiz ve ferileri ile birlikte ödemediğinden muaccel hale gelen müvekkili Banka alacağının tahsili için Kiraz Noterliği'nin ... yevmiye nolu 27/06/2019 tarihli ihtarnamesi krediyi kullanan... ve kefillerine ihtar çekildiğini ve bu ihtarnamenin 02/07/2019 tarihinde kefile ve tüm taraflara tebliğ olduğunu, müvekkili Banka tarafından dava dışı borçlu ve kefillerle birlikte davalı kefile de tebliğ edilmiş olan ihtarnameye herhangi bir itiraz ileri sürülmediğini, yapılan ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kiraz İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ancak davalının müvekkili Bankanın alacağını sürüncemede bırakmak kastıyla hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olacak şekilde itirazda bulunduğunu, itirazın iptali için 02/08/2021 tarihinde arabulucuya başvurulduğunu ancak müzakereler sonucu taraflar arasında anlaşmaya varamadığından dava açma zarureti hasıl olduğunu belirterek itirazın iptali ile kötüniyetli itiraz nedeniyle alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı asil sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; dava dilekçesine ve davacı taleplerine itiraz ettiğini, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, kefil olduğu krediyle ilgili borçlu...'ın 55.000,00 TL para çektiğini, çekilen paraya karşılık kendisinin toplam 58.700,00 TL ödeme yaptığını, kefilliği ile ilgili borcun bu şekilde sona erdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI: Kiraz Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... Karar ve 04.11.02021 tarihli kararı ile iş bu davada görevli mahkemelerin İzmir Asl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/929 · K. 2023/799

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/135 · K. 2024/958

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1241 · K. 2020/294

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/801 · K. 2024/75

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/529 · K. 2020/711

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2024/77

30 Ocak 2024