Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...müvekkili nezdinde zmms olduğunu, 13/04/2019 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre söz konusu aracın dava dışı...' nun sevk ve idaresinde iken ...ye ait... plakalı araca kasten zarar verdiği, ...n kasten yaptığı eylemden dolayı ağır kusurlu olduğunu, bu hususun ...nin polis merkezindeki ifadesinden de anlaşıldığını, ... plakalı araçta meydana gelen zarar sebebiyle araç sahibinin 7.032,76 TL ödeme yapıldığını, tazminatı gereken olayın işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunduğu, bu kapsamda davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/669 Esas KARAR NO : 2020/700DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 04/12/2020 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ...müvekkili nezdinde zmms olduğunu, 13/04/2019 tarihli trafik kaza tespit tutanağına göre söz konusu aracın dava dışı...' nun sevk ve idaresinde iken ...ye ait... plakalı araca kasten zarar verdiği, ...n kasten yaptığı eylemden dolayı ağır kusurlu olduğunu, bu hususun ...nin polis merkezindeki ifadesinden de anlaşıldığını, ... plakalı araçta meydana gelen zarar sebebiyle araç sahibinin 7.032,76 TL ödeme yapıldığını, tazminatı gereken olayın işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmesi halinde müvekkili sigorta şirketinin sigortalısına rücu hakkının bulunduğu, bu kapsamda davalı aleyhinde takip yapıldığı, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. DAVA: Dava, Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında doğan rücu alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olduğu kuşkusuzdur. Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olarak iki gruba ayrıldığı anlaşılmaktadır. Mutlak ticari davalar, tarafların sıfatına veya bir ticari işletme ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın kanun gereği ticari sayılan davalar olup TTKnin 4/1. maddesinin b, c, d, e, f fıkralarında ve özel kanunlarda düzenlenmiştir. Nispi ticari davalar ise, ...