Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...'nun kuşkonmaz bariyer, çatı ve inşaat işi yapmakta olduğu, davalı şirket ile aralarındaki işbu uyuşmazlık müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinden kaynaklandığını, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı tarafın haksız olarak müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/401 Esas KARAR NO : 2025/744 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/05/2025 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkil ...'nun kuşkonmaz bariyer, çatı ve inşaat işi yapmakta olduğu, davalı şirket ile aralarındaki işbu uyuşmazlık müvekkil ile davalı arasındaki ticari ilişkinden kaynaklandığını, alacağın tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kötü niyetli olarak açılan bu davada müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığı, davacı tarafın haksız olarak müvekkili şirketten alacağı olduğunu iddia ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Hukuk yargılamasında kural olarak, Tasarruf İlkesi geçerlidir ve taraflar dava-talep konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya-çekişmesiz yargı işine son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan-talepten feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. 6100 sayılı HMKnın 307. maddesinde feragatin, davacının/talep edenin, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın Feragat ve Kabulün Şekli başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtayın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır. (11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı) Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan/talepten feragat edilebilir. Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı vekilinin 08/10/2025 tarihli dilekçesi ile davalı ile yargılama aşamasında sulh oldukları, karşılıklı olarak yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti talepleri olmadığını belirterek davadan feragat ettiğini beyan ettiği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-6100 sayılı HMK'nun 307 vd. maddeleri uyarınca feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Alınm...