Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/695 · K. 2025/289
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/695 K. 2025/289

E. 2024/695K. 2025/2899 Nisan 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyasal sürekentsel dönüşümödeme emritrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın 12/01/2023 tarihinde Bayraklı Küçük Tünel içerisinde bulunan dava dışı Karayollarına ait otoyol aksamına zarar verdiği, dava dışı karayollarının zararının karşılandığı, sürücünün ehliyetinin yetersiz olduğu, bu durumun zmms genel şartlarına göre rücu sebeplerinden biri olduğu, davalı sigortalı aleyhinde bu sebeple takip yapıldığı, davalı tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen hasarda...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/695 Esas KARAR NO : 2025/289 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/08/2024 KARAR TARİHİ : 09/04/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalıya ait ... plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde zmms poliçesi ile sigortalı olduğu, aracın 12/01/2023 tarihinde Bayraklı Küçük Tünel içerisinde bulunan dava dışı Karayollarına ait otoyol aksamına zarar verdiği, dava dışı karayollarının zararının karşılandığı, sürücünün ehliyetinin yetersiz olduğu, bu durumun zmms genel şartlarına göre rücu sebeplerinden biri olduğu, davalı sigortalı aleyhinde bu sebeple takip yapıldığı, davalı tarafından takibe haksız şekilde itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; sürücünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen hasarda kasti bir hareket ve ağır kusurun söz konusu olmadığı, rücu koşullarının oluşmadığı, davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava, zmms poliçesi kapsamında dava dışı zarar görene ödeme yapan davacı sigortanın yapmış olduğu ödemenin zmms sigortalısı olan davalıdan rücuen tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. DELİLLER: -İzmir ... ATM nin ... esas sayılı dosya sureti , -İzmir nüfus müdürlüğünün 22/01/2025 tarihli yazısı, -... Sigorta A.Ş nin 03/05/2024 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'in raporu -İzmir ...İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 12/01/2023 tarihinde davalı sürücüsünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İzmir İli Bayraklı ilçesi İzmir Çevre yolu Bayraklı Küçük Tünel içerisinde bulunan flashör, kamera ve matrix paneline çarptığı, bu çarpma neticesinde söz konusu ekipmanlarda hasar oluştuğu, hasarın zmms poliçesi kapsamında Karayolları Bölge Müdürlüğüne ödendiği, davalı sürücüsünün sürücü belgesinin yetersiz olduğu, bu durumun rücu sebebi olduğu, davalı aleyhinde girişilen takibe yapılan itirazın haksız olduğu iddiası ile iş bu itirazın iptali davasını ikame ettiği, davalının ise sürücünün kusurunun bulunmadığı, rücu koşullarının oluşmadığı ve davacıya borçlu olmadığını savunduğu, taraflar arasında zmms poliçesi ilişkisinin bulunduğu ihtilafsız olup, davacının dava dışı kuruma ödeme yapıp yapmadığı, ödeme yapmış ise yapmış olduğu ödemenin ne olduğu, bu ödemeyi davalıdan talep edip edemeyeceği, rücu koşullarının oluşup oluşmadığı ve takibe yapılan itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda uyuşmazlık bulunduğu anlaşılmıştır. Zmms sigortacısı olan davacı ile zmms sigortalısı olan ve tacir sıfatına sahip olan davalı arasındaki uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır....

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1001 · K. 2025/742

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/186 · K. 2023/655

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/401 · K. 2025/744

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2024/635

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/437 · K. 2025/743

9 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2024/283

22 Mart 2024