DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka Tire İzmir şubesi ile davalı... Tarım Ürünleri Gübre Akaryakıt Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya Hazine Destekli PGS İşletme Kredisi açıldığı ve kullandırıldığını, sözleşmenin davalılar..., ..., ..., ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlunun borcunun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 19/07/2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen alacağın...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/501 Esas KARAR NO : 2020/742 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 12/11/2019 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka Tire İzmir şubesi ile davalı... Tarım Ürünleri Gübre Akaryakıt Tic. Ve San. Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden firmaya Hazine Destekli PGS İşletme Kredisi açıldığı ve kullandırıldığını, sözleşmenin davalılar..., ..., ..., ... ve ... tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, borçlunun borcunun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmesi için Beşiktaş ... Noterliğinin 19/07/2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarname tebliğine rağmen alacağın ödenmediğini, bunun üzerine İzmir... ATM'nin ... D. İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ve arabulucuk son tutanağının dava dilekçesine eklendiğini, davalıların yetki itirazı yönünden taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin 19. Maddesi gereğince İzmir mahkeme ve icra dairelerinin yetkili olduğunu, davalıların yetki itirazının reddinin gerektiğini ayrıca borçluların itiraz dilekçelerinde yetkili icra dairesini göstermediklerini, bu sebeple usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazının varlığından söz edilemeyeceğini, davacı bankanın takip tarihi itibariyle davalılardan nakdi alacak olarak 577.846,53 TL alacaklı olduğunu, uygulanan faiz oranının taraflarca akdedilen sözleşme ile kabul edildiğini, davalıların takibe yapmış oldukları itirazların haksız, yasal dayanaktan yoksun ve sırf alacağın tahsilinin geciktirilmesi amacına yönelik olduğunu belirtmiş , davalıların İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği 17.12.2019 tarihli cevap dilekçesinde ; icra dosyasına yapılan itirazda belirtildiği üzere yer yönünden yetki itirazının yanında borca itirazın da bulunduğunu, davacı tarafa borcun olması ile davacı tarafça davaya dayanak yapılan icra takibinde yazıldığı gibi borcun olmamasının belirtilmesinin ayrı hususlar olduğunu, davacıya icra takibinde yazıldığı gibi borç bulunmadığını, takip talebinin kredi sözleşmesinde yazıldığı gibi kalem kalem tek tek yazılmadığını, kredi akdine uygun bir kalem kalem belirtme yazma icraya vermenin olmadığını, bu duruma itiraz edildiğini, kredi sözleşmelerinden anlayan bankacı uzman bilirkişi tarafından yapılacak incelemeler sonucu alınacak bilirkişi raporu ile ihta...