DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/01/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka tarafından dava dışı... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. lehine davalıların müteselsil kefaleti ile krediler açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 14/11/2019 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu... Noterliğinin 15/11/2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun halen ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen İzmir ... ATM'nin...D. İş sayılı dosyasından davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, 04/12/2019 tarihinde İzmir ... İcra Müd'nün...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/8 Esas KARAR NO : 2021/28 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/01/2020 tarihli dava dilekçesinde; davacı banka tarafından dava dışı... Sanayi ve Ticaret Ltd Şti. lehine davalıların müteselsil kefaleti ile krediler açılıp kullandırıldığını, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesaplarının 14/11/2019 tarihi itibariyle kat edilerek borçlulara Beyoğlu... Noterliğinin 15/11/2019 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun halen ödenmediğini, alacağın tahsilini teminen İzmir ... ATM'nin...D. İş sayılı dosyasından davalılar hakkında ihtiyati haciz kararı alınarak uygulandığını, 04/12/2019 tarihinde İzmir ... İcra Müd'nün ... sayılı dosyası ile davalılar hakkında haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz ettiğini, 6325 sayılı kanunun ilgili hükümleri uyarınca 17/12/2019 tarihinde...Büro Dosya No, ... Arabuluculuk Numarası ile arabuluculuğa başvurulduğu ve görüşmeler sonucunda 03/01/2020 tarihinde uzlaşma sağlanamadığını, davacı banka alacağının varlığının kesin ve münhasır delil mahiyetinde olan davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit hale geleceğini, davalıların itirazlarının yasal mesnedinin olmadığının açıklık kazanacağını, taraflar arasında imzalanan genel kredi ve teminat sözleşmesi hükümleri doğrultusunda davacı bankanın alacağının krediler kat edilmiş olduğundan muaccel olduğunu, talep edilen işlemiş ve işleyecek faiz tutarı ile faiz oranının yasa ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu , faizin %5 gider vergisi talebinin de yasaya uygun olduğunu belirtmiş , davalı borçluların İzmir... İcra Müd'nün... sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçluların icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği 14/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde; davacı bankanın takip dayanağı olarak genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmelerini gösterdiğini ancak dava dışı şirketin konu kredi sözleşmesi nedeniyle alacaklı olduğunu iddia eden bankaya ödenmemiş herhangi bir borcu bulunmadığını bu sebeple kefalet sözleşmesi nedeniyle müteselsil borçlu olduğu iddia edilen davalıların sorumluluğunun doğmadığını, dava dışı kredi borçlusunun şirket kredi borçları karşılığında şikayete konu takip tarihinden önce olmak üzere bankaya 28/11/2017 tarihinde toplamda 339.827,37 TL tutarlı 24/05/2018 tarihinde toplamda 1.051.420,00 TL tutarlı, 27/08/2018 tarihinde toplamda 911.296,00 TL tutarlı toplam olarak 2.302.543,37 TL tutarlı teminat çekleri verdiğini, bu durumun banka tarafından çek karşılığı tahsilat yapıld...