Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 09.03.2017 tarihli kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında sürücü...n asli kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kazada kusurunun bulunmadığı, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ...n kullandığı lakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, müvekkilinin işbu kazada pek çok yerinden yaralandığı, bu kaza sonrası müvekkilinin efor kaybına uğradığı, müvekkilinin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü'nde tesisatçı olarak çalıştığı, iş bu kaza sonrası uzun süre bakıma muhtaç kaldığı, ayrıca müvekkili kaza sonrası pek çok cerrahi operasyon geçirdiği, bu nedenle toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1449 Esas KARAR NO : 2020/766 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/12/2017 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 09.03.2017 tarihli kazaya ilişkin tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağında sürücü...n asli kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kazada kusurunun bulunmadığı, kazaya tam kusuru ile sebebiyet veren ...n kullandığı lakalı aracın davalı ... nezdinde sigortalı olduğu, müvekkilinin işbu kazada pek çok yerinden yaralandığı, bu kaza sonrası müvekkilinin efor kaybına uğradığı, müvekkilinin Karayolları 2. Bölge Müdürlüğü'nde tesisatçı olarak çalıştığı, iş bu kaza sonrası uzun süre bakıma muhtaç kaldığı, ayrıca müvekkili kaza sonrası pek çok cerrahi operasyon geçirdiği, bu nedenle toplam 300,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 23.10.2020 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile 100,00 TL efor kaybı, sürekli iş göremezlik kaybından doğan maddi tazminat alacaklarını 32.573,54 TL, 100,00 TL geçici iş göremezlik kazanç kaybını 1.474,43 TL, 100,00 TL tedavi, bakıcı ve iyileşme gideri alacaklarını 2.266,10 TL'ye yükselttiklerini, toplamda 36.314,07 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden temerrüt tarihi olan 27.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Dava konusu trafik kazasına karıştığı iddia edilenlakalı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde 01.10.2017-01.10.2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle kişi başı 330.000,00 TL teminat ile sınırlı olduğu, müvekkili şirketin temerrüte düşmediği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sağlık hizmeti bedelleri ve geçici iş göremezlik zararı ve tedavi giderleri SGK tarafından karşılanacağı ve müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığı, yine müvekkili sigorta şirketinden dava tarihi itibariyle yasal faiz talep edilebileceği, bu nedenle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetiyle ilgili olarak İstanbul ATK İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış olup, düzenlenen 23.05.2019 tarihli raporda ; Her ne kadar olay tarihi 09/03/2017 ise de 03/08/2013 tarih, 28727 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 11/10/2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğinin sadece Ek-1 bölümünde yapılan değişiklikler içerdiği, Ek-3 ve diğer cetvelleri, meslek grupları bölümün...