Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 14.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı hususi otomobilinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ... Sigorta A.Ş'nin kazaya karışan ve kusurlu olan... plakalı aracın sigortacısı olduğu, bu nedenle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, müvekkili...in sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yolcu olduğu, kaza sonrasında gelen ambulans ile müvekkilinin Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hastanesi acil bölümüne götürüldüğü, burada yapılan tanılar neticesinde ameliyata alındığı, müvekkilinin doktorları yapılan görüşmelerde geçirdiği trafik kazası nedeniyle hareket kısıtlılığı yaşayacağı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/326 Esas KARAR NO : 2020/86 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 14.02.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında sürücü ...sevk ve idaresindeki... plakalı hususi otomobilinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı ... Sigorta A.Ş'nin kazaya karışan ve kusurlu olan... plakalı aracın sigortacısı olduğu, bu nedenle sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğu, müvekkili...in sevk ve idaresindeki... plakalı araçta yolcu olduğu, kaza sonrasında gelen ambulans ile müvekkilinin Manisa Celal Bayar Üniversitesi Hastanesi acil bölümüne götürüldüğü, burada yapılan tanılar neticesinde ameliyata alındığı, müvekkilinin doktorları yapılan görüşmelerde geçirdiği trafik kazası nedeniyle hareket kısıtlılığı yaşayacağı ve sürekli malul kalacağını bildirdiği, müvekkilinin yine kaza sonrası Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'ne başvurduğu, %25 meslekte kazanma gücü kaybı yaşadığını öğrendiği, davalı sigorta şirketince yapılan hesaplamalarda müvekkiline ait özürlülük oranının %12 olarak hesaplandığı, ancak müvekkilinin yaşı, kaza tarihinde almış olduğu maaş ve maluliyet oranı göz önüne alındığında taraflarına teklif edilen 61.513,00 TL bedelin müvekkilinin gerçek tazminatını karşılamadığı, bu nedenle müvekkilinin kaza nedeniyle bedensel bütünlüğünün bozulması ile oluşan sürekli iş gücü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 500,00 TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı taleplerinin kabulüne, geçici iş gücü için ise 500,00 TL geçici iş gücü kaybı tazminatının talebinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 20.12.2019 tarihli dava değerinin arttırılmasına ilişkin dilekçe ile alınan bilirkişi raporu doğrultusunda dava dilekçesinde 500,00 TL olarak talep edilen geçici iş göremezlik tazminatının 12.875,94 TL ve yine dava dilekçesinde 500,00 TL olarak gösterilen daimi iş göremezlik tazminatını ise 74.219,19 TL'ye çıkardıkları, bu kapsamda dava değerini toplam 86.095,13 TL daha arttırarak toplam 87.095,13 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen, davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER: 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyetiyle ilgili olarak Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Dalı Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmış olu...