Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı şirketin servis hizmeti kapsamında arıza bildirimleri üzerine davalı borçlu şirketin makinalarına ilişkin servis hizmeti sağladığı ve bu yolda davacı şirket tarafından şikayete konu arızaların giderilmesi amacıyla malzemeler tedarik edildiği, temizlik montaj, demontaj gibi işlemlerin gerçekleştirildiği ve yerine getirilen bu hizmetler karşılığında davacı tarafça davalı adına faturalar düzenlendiği ve bu şekilde taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin sürdürüldüğü, ancak davalı şirketin tüm başvurulara rağmen... sıra numaralı faturalardan kaynaklanan bakiye 12.139,76 TL cari hesap borcuna ilişkin olarak hiçbir ödemede bulunulmadığından bahisle alacağın tahsili için davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1160 Esas KARAR NO : 2020/771 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 31/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; davacı şirketin servis hizmeti kapsamında arıza bildirimleri üzerine davalı borçlu şirketin makinalarına ilişkin servis hizmeti sağladığı ve bu yolda davacı şirket tarafından şikayete konu arızaların giderilmesi amacıyla malzemeler tedarik edildiği, temizlik montaj, demontaj gibi işlemlerin gerçekleştirildiği ve yerine getirilen bu hizmetler karşılığında davacı tarafça davalı adına faturalar düzenlendiği ve bu şekilde taraflar arasındaki cari hesap ilişkisinin sürdürüldüğü, ancak davalı şirketin tüm başvurulara rağmen... sıra numaralı faturalardan kaynaklanan bakiye 12.139,76 TL cari hesap borcuna ilişkin olarak hiçbir ödemede bulunulmadığından bahisle alacağın tahsili için davacı tarafça İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptaliyle icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamış olmakla, icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesinde takibe konu faturalara istinaden taraflar arasında herhangi bir alışveriş bulunmadığından takibe konu alacağın kabul edilmediği bildirilmiştir. DELİLLER : 1-Mahkememizce davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhinde 24.09.2016 tarihinde 12.139,76 TL asıl alacak, 529,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.669,59 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından öncelikle talimat yoluyla davalı şirkete ait ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir ... tarafından düzenlenen 23.06.2020 tarihli raporda; davalı şirketin tebligata rağmen 2014, 2015, 2016 yılı ticari defter ve kayıtlarını incelemeye ibraz etmediği, ancak firmanın en son mali müşavirliğini yapan...la yapılan görüşme neticesinde ticari defterlerinin kendisinde olmadığının, ancak 2016 yılı ticari kayıtların e-defter olarak kayda alındığı, bu nedenle Maliye Bakanlığının kayıtlarından sistem üzerinden incelenebileceğinin bildirilmesi üzerine 2016 yılı ile ilgili olarak 31.03.2016 tarih ve...nolu faturanın davalının e-defter mükellefi olması nedeniyle bilgisayar kayıtlarından ticari defter bilgileri incelenerek 2016 yılına ait iş b...