Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/135 · K. 2021/40
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/135 K. 2021/40

E. 2019/135K. 2021/4015 Ocak 2021
tazminathizmet alımırücuen tazminattazminat davasıistinaf yoluhizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir... İş Mahkemesinin... karar sayılı kararı ile hükmolunan ve İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından aleyhine yürütülen takip sebebiyle dava dışı ... isimli kişinin işçilik alacakları için 24.057,81 TL ödeme yaptığını belirterek davalılar ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Savunma ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkili aleyhine İzmir... İŞ Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiğini ve Yargıtay... Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini bu itibarla davalının kendisine yöneltilemeyeceğini, iş akdinin...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/135 Esas KARAR NO : 2021/40 VEKİLİ : Av. FERİDUN KURT - [16666-66651-67112] UETS DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :29/04/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir... İş Mahkemesinin... karar sayılı kararı ile hükmolunan ve İzmir... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından aleyhine yürütülen takip sebebiyle dava dışı ... isimli kişinin işçilik alacakları için 24.057,81 TL ödeme yaptığını belirterek davalılar ile imzalanan hizmet alım sözleşmesi gereği davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı ... Savunma ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından müvekkili aleyhine İzmir... İŞ Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile açılan davanın reddedildiğini ve Yargıtay... Hukuk Dairesinin ... sayılı kararı ile onanarak kesinleştiğini bu itibarla davalının kendisine yöneltilemeyeceğini, iş akdinin diğer davalı... A.Ş tarafından sonlandırıldığını, işçilik alacaklarından sorumluğunun asıl-alt işveren ilişkisi kabul edildiği takdirde işçinin bünyesinde çalıştığı dönemle ve davacı ile ayrı yarıya olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı... Güvenlik .. vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı işçiye iş akdinin sona ermesi üzerine kıdem tazminatının ödendiğini, bu nedenle kıdem tazminat borcu olmadığını, işçiye borcu olmadığından feri borçlardan ve faiz, vekalet ücretinden sorumlu olmayacağını, 6552 sayılı kanunun 8.maddesi uyarınca kıdem tazminatından alt işverenin sorumlu olmayacağını, sözleşme ve teknik şartnamede işçilik alacaklarından hangi tarafın ne oranda sorumlu olunacağının belirlenmediğini, sorumluluk gündeme gelecek ise müvekkili ile davacının yarı yarıya sorumlu olmaları gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava ticari hizmet sözleşmesi kapsamında dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının rücuen tazmini isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Bilirkişi ...ın 04/02/2020 tarihli kök raporu ve 09/12/2020 havale tarihli ek raporu, -Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Alımı Sözleşmesi, -İzmir... İcra Dairesinin... sayılı takip dosyası, -İzmir ... İş Mahkemesini... esas sayılı dosyası, -İzmir... İş Mahkemesinin... esas sayılı dosyası, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dışı üçüncü kişi durumunda olan ve davalı firmalarda değişik dönemlerde çalışan işçinin açmış olduğu karara bağlanıp kesinleşen İzmir... İş Mahkemesi'nin... yalnızca üst işveren davacı şirketin hasım gösterilip kararın bu şekilde kesinleştiği ve bu ilamın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğu, takip sonucunda takibe konu bedellerin davacı şirket tarafından ödendiği belirlenmiş olup anılan bu hususlarda taraflar arasında bir ihtilaf yaşanmamıştır. Ayn...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2024/613

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/991

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/563 · K. 2018/237

14 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/802 · K. 2019/788

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/505 · K. 2023/82

16 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/363 · K. 2025/431

9 Mayıs 2025