Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/482 · K. 2021/89
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 K. 2021/89

E. 2018/482K. 2021/8921 Ocak 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuitirazın iptalibilirkişi incelemesiiptal davasıödeme emriyasal süreborca itirazhak düşürücü süreiadeicra takibine itiraztahsil harcı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı şirketin davacı birliğe "Organik Ürünler için Uluslararası Rekabetin Geliştirilmesi Projesi" kapsamında 24.046,81 TL borcunun bulunduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, haksız olan itirazın iptaline, alacağın tahsiline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, dava giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davalının davacıya bir borcu bulunmadığı, davacı tarafça verilen hizmete karşılık bedelin, davacının talep ettiği tutarlarda olmadığı yahut olamayacağı hususunun bilirkişi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2021/89 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 03/05/2013 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; Davalı şirketin davacı birliğe "Organik Ürünler için Uluslararası Rekabetin Geliştirilmesi Projesi" kapsamında 24.046,81 TL borcunun bulunduğunu, ödenmeyen borç nedeniyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, haksız olan itirazın iptaline, alacağın tahsiline, %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, dava giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davalının davacıya bir borcu bulunmadığı, davacı tarafça verilen hizmete karşılık bedelin, davacının talep ettiği tutarlarda olmadığı yahut olamayacağı hususunun bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağı kanaatinde olduklarını beyan ederek, davanın reddine ve tüm mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGITAY BOZMA İLAMINDAN ÖNCEKİ HÜKMÜN GEREKÇESİ ;Uyuşmazlık ; Ekonomi bakanlığı tarafından koordine edilen Ege İhracatçılar Birliği tarafından yürütülen organik ürünler için uluslararası rekabetin geliştirilmesi projesi kapsamında davalıya teknik destek verilip verilmediği, verilmiş ise davalının destek için kararlaştırılan ücreti ödeyip ödemediği noktasında toplanmaktadır. İzmir...İcra Dairesi'nin... takip sayılı dosyasının incelenmesinden ; alacaklı ... tarafından borçlu ... Organik Tarım Ürünleri San Ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 24.046,81-TL üzerinden (örnek no:1 ve 7) ilamsız icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya 02/04/2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 08/04/2013 tarihindeki ödeme emrine itirazı üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğ edilmediği, eldeki davanın 06/08/2013 tarihinde yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. DELİLLER ; İcra dosyası, 01/02/2012 tarihli sözleşme, ticari defterler ve dosya kapsamı ; Dava ; itirazın iptaline yöneliktir. Tarafların defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, bilirkişi sunmuş olduğu 02/04/2014 tarihli raporunda ; davacıya ait 2012 yılına ait ticari defterlerin yıl sonu kapanış tasdiklerinin yasal sürede yapıldığı, taraflar arasında 01/02/2012 tarihinde "organik ürünler için uluslararası rekabetin geliştirilmesi projesi" kapsamında iki farklı sözleşme imzalandığı, davalının her iki sözleşmede belirlenen hizmetlerin ilk taksidi olan 2.634,00-TL'yi ödediği, geriye kalan 26.046,80-TL'yi ödemediğini belirlemiştir. Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir. Taraflar arasında 01/02/2012 tarihinde "organik ürünler için uluslararası rekabetin geliştirilmesi projesi" kapsamında iki ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2023/156

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/775 · K. 2020/487

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/137 · K. 2024/614

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/647 · K. 2024/78

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/320 · K. 2024/583

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/488 · K. 2025/703

26 Eylül 2025