Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Davalı ile müvekkili arasında 16.04.2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, müvekkilinin... plakalı kamyon aracını 16.04.2019-01.11.2019 tarihleri arasında davalıya şoförlük hizmeti ile birlikte kiraladığı, sözleşme ile aylık kira bedelinin 7.500,00 TL + KDV olarak belirlendiği, ancak davalının 2019 yılı Ağustos ve 2019 yılı Eylül ayına ait 2 adet fatura alacağına karşılık yalnızca 2.930,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, geriye kalan 13.000,00 TL'lik kısmın ödenmediği, alacağa dayanak sözleşmenin araç kiralama sözleşmesi olduğu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe haksız...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/370 Esas KARAR NO : 2021/190 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Davalı ile müvekkili arasında 16.04.2019 tarihinde sözleşme imzalandığı, müvekkilinin... plakalı kamyon aracını 16.04.2019-01.11.2019 tarihleri arasında davalıya şoförlük hizmeti ile birlikte kiraladığı, sözleşme ile aylık kira bedelinin 7.500,00 TL + KDV olarak belirlendiği, ancak davalının 2019 yılı Ağustos ve 2019 yılı Eylül ayına ait 2 adet fatura alacağına karşılık yalnızca 2.930,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, geriye kalan 13.000,00 TL'lik kısmın ödenmediği, alacağa dayanak sözleşmenin araç kiralama sözleşmesi olduğu, davalının bakiye borcunu ödememesi üzerine davalı hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiği, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Öncelikle davaya konu uyuşmazlığın sebebi kira sözleşmesi olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu, bu nedenle öncelikle görevsizlik kararı verilmesinin gerektiği, esasa ilişkin ise davacı tarafça kiralanan aracın bozuk çıktığı ve çalışmadığı, araçtan yeterli performansın elde edilemediği, bu durum müvekkilinin işlerinin de aksamasına yol açtığı, bu nedenle açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davanın ; Taraflar arasındaki makina kiralama sözleşmesi kapsamında düzenlendiği iddia olunan faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Yargıtay ...Hukuk Dairesi'nin... Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticar...