Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : davanın kabulü halinde davacının davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalması ihtimali bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunan araçların taşınmazların ve hayvanların kayıtlarının tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, borçlu hakkında Tire İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya numarası ile açtıkları icra takibine 30/06/2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenler ile davanın kabulü ile dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın işbu davayı arabuluculuk başvuru şartını yerine getirmeden açtığını, bu...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/719 Esas KARAR NO : 2022/858
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : davanın kabulü halinde davacının davalıdan alacağı miktarın sonuçsuz kalması ihtimali bulunduğundan davalı adına kayıtlı bulunan araçların taşınmazların ve hayvanların kayıtlarının tamamı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, borçlu hakkında Tire İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosya numarası ile açtıkları icra takibine 30/06/2022 tarihinde borçlu tarafından itiraz edilmiş olduğunu ve takibin durdurulduğunu, borçlunun itirazının haksız olduğunu, borçlunun itirazının kötü niyetli olduğunu, bu nedenler ile davanın kabulü ile dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın işbu davayı arabuluculuk başvuru şartını yerine getirmeden açtığını, bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiği, müvekkilinin Tire'de babasına ait küçük bir arazide hayvancılık işi yaptığını, davalı taraf ile aralarında sözleşme imzalandığı, dava konusu cezai şartın karşılık içermemesi, sadece müvekkili aleyhine belirlenmesi ve müvekkilinin aydınlatılmaması nedeniyle geçersiz olduğu, bu nedenle davanın reddine de karar verilmesini talep etmiştir. GÖREVSİZLİK KARARI : Dosyanın incelenmesinden iş bu dava dosyasının ilk olarak Tire 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı, Tire 1.Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sırasında ........... Esas, ......... Karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verildiği görülmüştür. Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 2016/10789 Esas, 2016/8226 Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Tire Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davalı ...'ın ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, Tire Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen 23.09.2022 tarihli cevabi yazıda davalının şahsi ticaret sicil kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davalı ...'ın tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, daval...