Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/377 · K. 2021/145
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/377 K. 2021/145

E. 2020/377K. 2021/14511 Şubat 2021
görevli mahkemeicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Müvekkili mobilya aksesuarları ve hırdavat malzemeleri satışı yapmakta olduğu, davalı, müvekkilinden almış olduğu malzemelerin bedellerini ödemediği, cari hesapta kalan 4.000,00 TL bakiye alacağın icra takibine konu edildiği, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davalının itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz ettiği, ancak icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmış olduğunun ortada olduğu, bu nedenle davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/377 Esas KARAR NO : 2021/145 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : Müvekkili mobilya aksesuarları ve hırdavat malzemeleri satışı yapmakta olduğu, davalı, müvekkilinden almış olduğu malzemelerin bedellerini ödemediği, cari hesapta kalan 4.000,00 TL bakiye alacağın icra takibine konu edildiği, davalı borçlunun takibe itiraz ettiği, bu nedenle takibin durduğu, davalının itiraz dilekçesinde yetkiye de itiraz ettiği, ancak icra takibinin yetkili icra dairesinde açılmış olduğunun ortada olduğu, bu nedenle davalı borçlunun haksız itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafından esasa cevap süresi içerisinde davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davanın ; faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görüldü Yargıtay...Hukuk Dairesi'nin ... Karar ve 18.10.2016 tarihli kararında belirtildiği üzere ; Mülga 6762 Sayılı TTK'nun 1463.maddesine göre ; Bakanlar Kurulu'nca 18.06.2007 tarihinde karalaştırılmıp, 21.07.2007 tarih ve 26589 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 2007/12362 Sayılı Bakanlar Kurul'u Kararında esnaf-tacir ayrımının nasıl yapılacağı belirlenmiş olup, 6103 Sayılı TTK'nun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 10.maddesinde ticari işletmeler hakkında 6102 Sayılı TTK'nun 11.maddesinin 2.fıkrasında öngörülen Bakanlar Kurulu Kararı çıkarılıncaya kadar yürürlükte bulunan düzenlemelerin uygulanacağı belirtildiğinden Bakanlar Kurulu Kararının uygulanmasına devam edilerek esnaf ve tacir ayrımının anılan kararda belirtilen kıstasların değerlendirilmesi sureti ile yapılması gerecektir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacı ve davalının ticaret sicil kaydı var ise gönderilmesi istenilmiş olup, Kuşadası Ticaret Sicilden gelen yazı cevabının incelenmesinden davalının ticaret sicil kaydına rastlanmadığının bildirildiği, İzmir Ticaret Sicil'den gelen yazı cevabında ise davacının ticaret sicilde kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Yine mahkememizde yapılan yargılama sırasında davacı ve davalının tacir olup olmadığının tespiti açısından ilgili vergi dairelerine müzekkere yazılmış olup, davacı ile ilgili olarak Gaziemir Vergi Dairesi'nden gelen 10.12.2020 tarihli cevabi yazıda davacının 2019 yılında bilanço esasına göre defter tuttuğunun bildirilerek ekinde ilgili evrakların gönderilmiş olduğu görülmüştür. Davalı ile ilgi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 138

Dava şartları ve ilk itirazlar hakkında karar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2020/497

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/370 · K. 2021/190

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/188 · K. 2023/347

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/696 · K. 2023/985

7 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 · K. 2023/301

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/645 · K. 2021/187

18 Şubat 2021