DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... ile davalı ... arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesini içerir ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket, İzmir ... İcra Dairesi... E. sayılı icra dosyasına dayanak belge olarak sunmuş oldukları muavin defter kaydından açıkça anlaşılacağı üzere 79.775,37-TL asıl alacaklı olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında farklı tarihlerde uzun dönem araç kiralama sözleşmesini içerir borç ve alacak ilişkisinin ortaya çıktığını, bu borç ve alacak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/350 KARAR NO : 2021/209 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili aracılığı ile sunduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ... ile davalı ... arasında uzun dönem araç kiralama sözleşmesini içerir ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirket, İzmir ... İcra Dairesi... E. sayılı icra dosyasına dayanak belge olarak sunmuş oldukları muavin defter kaydından açıkça anlaşılacağı üzere 79.775,37-TL asıl alacaklı olduğunu, davalı şirket ile davacı şirket arasında farklı tarihlerde uzun dönem araç kiralama sözleşmesini içerir borç ve alacak ilişkisinin ortaya çıktığını, bu borç ve alacak ilişkisi toplamı icra takibine konulduğu tarihte 79.775,37-TL olup; bu borç ilişkisi uzun dönem araç kiralama sözleşmesi kaynaklı olup sözleşme neticesinde farklı tarihlerde davalı firmanın kiralamış olduğu araçlar tarafından yapılan giderleri içerir muavin defter kaydı icra dosyasına ayrıca sunulduğunu, Borçlu vekili tarafından 07/02/2020 tarihinde borcun asıl sebebinin açıkça ifade edilmediğinden bahisle borcun aslına, işlemiş faizine, işleyecek faizine, faiz oranına, tüm masraf ve ferilerine itiraz edildiğini ve bu sebeple de takibin durdurulduğunu, davalı şirket vekilince yapılmış olan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, icra dosyasına sunulan muavin defter kaydı incelendiğinde açıkça borcun sözleşmeden kaynaklandığı bunun dışında bu sözleşmeye mutakıp her bir araçta meydana gelen fatura, mahsup sebepleri tarihsel olarak ayrı ayrı belirtildiğini, dolayısıyla borcun sebebinin açık olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davalı borcun tamamına haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ettiğini, davalının 07/02/2020 tarihinde itiraz etmiş olması nedeniyle, itiraz üzerine duran icra takibinin devamı için dava açma zorunluluklarının doğduğunu, takip konusu alacağın icra dosyasına dayanak belge olarak sunulmuş olan muavin defter kaydında alacağın meydana geldiği tarihlerde belirtilerek açıkça gösterilmiş olan ticari ilişkiye dayalı likit alacak olduğunu, bu durumda likit alacağa haksız şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekeceğini, dolayısıyla davalı yanın likit alacağa karşı yaptığı haksız itiraz nedeniyle İİK m.67/2 gereğince davalı aleyhine takip konusu miktar üzerinden %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptı davalı şirkete 12/08/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili aracılığı ile sunduğu 04/09/2020 tarihli cevap dilekçesinde...